DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında "davacı şirket yetkilisi ile röportaj yapılması ve bunun ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2021/789 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı...A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı imzaladıklarını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların itirazlarının yerinde olmadığını beyanla takibe vaki davalıların haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1287 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir dönem müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, 17/09/2019 tarihinde şirket adına ... bankasından şirket kayıtlarına intikal ettirmeyip zimmette kalan 250.000,00 TL'yi çektiğini, bu paranın çekildiği tarihte şirket yetkilisi olan davalının uhdesinde kaldığını ve şirket kayıtlarında mevcut olmadığını, bu paranın iadesi amacı ile davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/423 Esas KARAR NO: 2022/823 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ------satışı yaptığını iş bu satış nedeniyle toplamda----------- fatura düzenlediğini davalının fatura ve cari hesap karşılığı ---- alacak kısmını ödemediğini davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına faiz işletilmesine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesin sunmadığı görüldü....

Mahkemesinin 2010/567 esas sayılı dosyası ile diğer davalılara karşı maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, yargılama devam etmekte iken tarafların sulh olması nedeniyle davanın feragatle sonuçlandığını, vekalet ücretlerinin ise ödenmediğini, sulh nedeniyle davalıların gerek müvekkilin ödemesi gereken, gerekse karşı taraf vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olduklarını, toplam 22.540,00 TL ücret alacaklarının tahsili için takip başlattığını, ancak takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın İptaline, %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ve ..., Davacı ile akdi ilişkileri bulunmadığını, vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini ve %40 inkar tazminatının tahsilini talep etmiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/307 Esas KARAR NO: 2021/666 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı müvekkiline olan borcunu ödememesi sebebiyle -----dosyası ile takibe geçildiğini....

DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile .... Müdürlüğü'nün 2021/12923 esas sayılı geçiş ücreti ve geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarının hukuki niteliği hakkında ödeme yapmaksızın geçişin tamamlanması ile geçiş ücreti ve yasal sürenin akabinde cezanın tahakkuk etmesi için yeterlidir, temerrüt için herhangi bir bildirime gerek bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta söz konusu borç “götürülecek borçtur.” Davalı, geçiş yaptığında Otoyol kullanım ücretini ödemediğini bilmekte olup araç sürücüsüne teslim edilen İGB fişi içeriği ile de ödeme kanalları ve yaptırımları ile ilgili de bilgilendirilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/232 Esas KARAR NO : 2021/143 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’nun işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini...

- K A R A R - Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21/11/2012 günlü kararı ile bozulmuş olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; Dava, borçlanma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talebine yöneliktir. Davalıların yargılanma sebepleri aynı sözleşme olup tüm davalılar tek vekille temsil edilmiştir. Davalı ... 29/09/2011 havale tarihli dilekçesi ile davalı olarak lehine hükmedilecek vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2022/679 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirketin, toptan ve perakende damacana su ve ürünlerinin distribütörü-dağıtıcısı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete su satışları yapıldığını, davalı tarafa tanzim edilen faturaların, satış ürünlerinin teslimi ile birlikte depo teslim fişlerinin imzalanmak suretiyle elden teslim edildiğini, davalı tarafından faturaların bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen fatura ve cari hesap bakiyesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davanın itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız yapılan itiraz nedeniyle, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...