Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

.-... ve ... (...) arası taşıma işini davalı şirketin alt taşıyanı olarak gerçekleştirdiğini, bu taşımadan dolayı müvekkili tarafından davalı şirkete navlun ücretinden kaynaklanan fatura gönderildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalı şirketin icra takibine vaki itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; TTK’nın 1352/g maddesi gereğince bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, alt ve asıl taşıyıcılar arasındaki navlun ücretinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/574 Esas KARAR NO : 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı sigortalıya ait araç, sürücüsü---sevk ve idaresinde seyir halinde iken 07.06.2018 tarihinde daval---maliki ve işleteni, davalı--- ise kaza anında sürücüsü konumunda bulunduğu --- plaka sayılı aracın %100 kusurlu şekilde arkadan çarpması neticesinde üç taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçluların icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 2.066,26 TL üzerinden takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamını, yargılama...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2022/636 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın başka araca çarptığını, ekspertiz sonucunda değer kaybı ve ekspertiz ücreti olarak 1.687,16 TL ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, hasara sebep olan aracın 1991 model forklift olduğu, sürücünün ise E tipi ehliyete sahip olduğunun belirtildiği, ehliyetin forklifti kullanmak için elverişli olmadığını, ehliyetsiz araç kullanılmasının sigortacıya rücu hakkı doğurduğunu ve bu nedenle davalıya icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, mevzuat...

        Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Tüketici Mahkemesince, dava konusu dosyaların davalının işveren sıfatı nedeniyle işçi alacağı ve ticari işletmesi nedeni ile çıkan uyuşmazlıklardan kaynaklanan işlerin mahkememiz iş bu dosyası davacısının dosyaları vekil sıfatıyla takip etmesi nedeniyle mahkememiz iş bu dosyası davalısından tahsili ile ilgili vekalet ilişkisinden kaynaklanmıştır.Burada bakılması gereken husus,uyuşmazlığın kaynaklandığı dosyalardaki davalarda davacı ile davalı arasında ... kapsamında satıcı, sağlayıcı, tüketici ilişkisi bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtilen dosyalar davalı ...'...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/765 Esas KARAR NO: 2022/677 DAVA: İtirazın İptali ( Vekalet Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/130 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... plakalı araç ile ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, bu geçiş sebebiyle doğan borcu süresinde ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali gerektiğini, ihlalli geçişe dair delilleri ibraz ettiklerini bildirmiş, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araç ile 03/07/2021 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlali geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Ankara ........

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ...' in vekili olarak diğer davalılar aleyhine İş Mahkemesi'nde işçilik alacağı davası açıp takip ettiğini, dava devam ederken müvekkili ...'ın diğer davalılarla sulh yoluna giderek davadan feragat ettiğini, aralarında yazılı ücret sözleşmesi olmasına rağmen vekalet ücretinin ödenmediğini, Avukatlık Kanunu 164. maddesi gereği hak ettiği vekalet ücretini istediğini, vekalet ücretinin tahsili amacıyla hem müvekkiline hem de davalılara karşı takip başlatığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....

                  DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-Borçluya ait ...plakalı aracın, işletme hakkı müvekkil Şirket’e ait olan otoyoldan 18/08/2019 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş bedelinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun M. 30/5 uyarınca geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı ile birlikte tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/9122 E. Sayılı Dosyası ile başlattıkları takibe davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

                    İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Dava, davalılar tarafından ----- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....

                      UYAP Entegrasyonu