DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ......
yönelik itirazın kaldırılmasına, takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 323/1-ğ maddesi uyarınca vekalet ücreti yargılama giderlerindendir....
Adalet Bakanlığının 18/10/2022 tarihli yazısında; mahkemece davanın, dava açıldıktan sonra davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle konusuz kaldığı davalı tarafın davacının dava açmasına neden olduğu, dolayısıyla dava açmakta davacının haklı olduğu göz önünde bulundurularak, davalının yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın, 6100 sayılı HMK’nın 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, davalının maliki olduğu aracın davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre 59.702,97 TL bedelli faturanın icra takibine konu edildiği, davalı borçlunun takipten önce temerrüde düşürülmediği, takibin 19.09.2016 tarihinde başlatıldığı, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden 22.09.2016 tarihinde alacaklının hesabına tam olarak 59.702,97 TL yatırıldığı, ödemenin takipten sonra olması nedeniyle borçlunun takip masrafları ve vekalet ücretinden de sorumlu olduğu, bu nedenle ödemenin kısmi ödeme olarak değerlendirilmesi ve vekalet ücretinin tam tahakkuk ettirilmek suretiyle hesap edilen bilirkişi raporuna itibar edilmesi gerektiği anlaşılmış ve icra masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden asıl borcun ödeme tarihine kadar olan işlemiş faiz talebinden teşekkül eden itirazın iptali davasının kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin yasal dayanağı olmadığından reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2023/455 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu tarafından müvekkili şirket altyapısına ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Sk. No:... adresinde ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...12.İcra Müdürlüğü'nün 2021/6700 E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak yargılama neticesinde; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/962 Esas KARAR NO : 2021/627 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
İCra Müdürlüğü'nün 2013/5975 Esas sayılı takip dosyası ile davalılar hakkında vekalet ücretinden kaynaklanan alacağını tahsil için takipte bulunulduğunu, ancak her iki davalının takibe itiraz ettiklerini, takibin haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalı Belediyenin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve itirazda haksız olan Belediye’nin alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sancaketepe Belediye Başkanlığı davanın reddini dilemiş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... ... 8....
İş Mahkemesinin 2014/1 esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, yargılama sırasında tarafların anlaşarak sulh olduklarını, davalı ... tarafından davadan feragat edildiğini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, ...’a verdiği avukatlık hizmetinden kaynaklı ücret alacağı olduğu gibi, Avukatlık Kanunu 164/son maddesi gereğince de yargılama gideri olarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin de ödenmesi gerektiğini, vekalet ücretinden her iki davalının da müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3546 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
