ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, aralarında temizlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, icra takibine konu alacağın dayanağının bu sözleşmeden kaynaklanan faturalar olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, borcun kısmen ödediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davanın açıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/731 Esas KARAR NO: 2021/183 KARAR TARİHİ: 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın olduğu ----------- satıldığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile ------ başvurulduğunu, tüketici lehine ücret iadesine karar verildiğini, ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını------- tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödendiğini, ----------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu olmadığını iddia ederek ----- tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, toplam-------- talep edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/492 KARAR NO : 2022/659 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10.08.2017 tarihinde Birim Fiyat Anahtar Teslimi Götürü Bedel Taşeron İş sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre ...Parselde yapılacak inşaatta sözleşmenin 7. maddesindeki birim fiyatlarını kapsayan yapım işini anahtar teslimi olarak müvekkili şirket davalıya teslim edeceğini, işbu sözleşmenin 18. maddesinde nakit, kati teminat ve kesintiler başlığı altında müvekkili şirketten alınan 100.000,00 TL bedelli teminat çeki ve hakediş faturalarından %7 nakit teminat kesintisi yapıldığını, müvekkili şirket sözleşme gereği...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/208 ESAS 2022/171 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu iş yerini davalı şirketin kiraladığını, ancak davalı kiracının 2022 yılı Haziran ayının kira bedeli olan 29.000,00- TL sını ödememesi üzerine kira bedelinin tahsili için 15/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takip başlatıldıktan sonra takibe dayanak alacaklar sebebiyle davacının hesabına 16/06/2022 tarihinde kira bedeli olan 29.000,00- TL'yi ödediklerini, davalı tarafın kötüniyetli olarak icra vekalet ücretinden ve icra masraflarından kaçmak amacıyla bu şekilde davrandığını ve daha sonrasında ödeme yapıldığından bahisle icra takibine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/207 ESAS 2022/170 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu iş yerini davalı şirketin kiraladığını, ancak davalı kiracının, 2022 yılı Nisan ayı kira bedeli olan 11.200,00 TL sını ödemediğini, ödenmeyen kira bedelinin tahsili için 15/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takip başlatıldıktan sonra davalı tarafından 21/06/2022 tarihinde kira bedeli olan 11.200,00- TL'nin davacının hesabına ödendiğini, davacı taraf kötüniyetli olarak icra vekalet ücretinden ve icra masraflarından kaçmak amacıyla bu şekilde davrandığını ve daha sonrasında ödeme yapıldığından bahisle icra takibine 27/06/2022 tarihinde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :16.07.2009 No :984-927 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tevdi mahalli olarak tayin edilen bankanın mahkeme kararına rağmen muhafaza ettiği parayı ödememesi üzerine yapılan icra takibi sırasında asıl alacağı ödeyerek, faiz, vekalet ücreti ve icra giderlerine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/773 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin karşı edim borçlanmak şartıyla kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalının ise elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafın aldığı hizmetten kaynaklanan borcu ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekilinin temyizi, davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığına ilişkindir. Davacı TMSF, borcun yargılama sırasında ödenmesi nedeni ile taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca davadan feragat ettiğini, bu protokole göre vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini ileri sürerek temyiz dilekçesi ekinde söz konusu protokolü ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, protokolün tarafları bağlayıcılığı ve hükümleri üzerinde durularak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 07.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve .... San. Tic. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5....
