Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2019/1006 ESAS 2021/13 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Isparta 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı ile davalı borçlu arasında yazılı bir kira sözleşmesi bulunmamakta ise de davalı ...'un imzası inkar edilmeyen ve kiralananla ilgili olarak düzenlenen tahliye taahhütnamesinde açıkça kiralananda kiracı olarak oturduğunu bildirmesi karşısında davalının kiracı olduğunun kabulü gerekir....

    Davalının 01/11/2014 tarihinden 28/05/2015 tahliye tarihine kadar 207 günlük kira bedelini ödemesi gerekeceği yönündeki kabul doğru olmakla birlikte uyuşmazlık, 207 günlük kira bedeli olan 18.742,70 TL nin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne kadarının ödendiği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında devam etmekte olan itirazın iptali dava dosyasında 15/11/2014 tarihinde ödenmesi gereken borçtan 6.300 TLnin halen ödenmediğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı tarafından 2. yıl kira dönemi borcuna mahsuben 22/12/2014 ve 29/12/2014 tarihlerinde toplam 1.849 TL ödendiği, yine aynı sözleşmeden doğan konusu vekalet ücreti ve yargılama gideri olan icra takip dosyasına davalının 3 aylık kira bedeli olarak 7.440 TL yatırmış olduğu anlaşılmaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, icra takibinin kira alacağı ve tahliye istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunu, kiralananın tahliyesine yönelik bir talebin bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

        -TL kira bedeli işlemiş faiz olarak da 951.00 TL olmak üzere 6.764.00 TL’nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalı şirket adına şirket temsilcisi ... imzasına 27.5.2009 tarihinde bizzat tebliğ edilmiştir.Ödeme emrine ... itiraz etmiş ve icra takibi durmuştur.İcra takibi kiracı şirket adına yapılıp ödeme emri şirket adına şirket temsilcisi ...’e bizzat tebliğ edildiğine göre takibe yapılan itirazın şirket adına yapıldığının kabulü gerekir.Davacı 16.6.2009 tarihli dava dilekçesinde itirazın iptalini ve takibin devamını istemiş tahliye isteminde bulunmamıştır.Dava dilekçesinde itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemek tahliye istemini kapsadığı anlamına gelmez.Tahliye kararı verilebilmesi için kiralananın tahliyesinin de açıkça dava dilekçesinde istenmesi gerekir.Mahkeme hakimi HUMK 74. maddesine göre taleple bağlıdır.Davacının dava dilekçesinde tahliye istemi bulunmadığı halde talep dışına çıkılarak tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 27.3.2008 gün, 618-5397 sayılı ve 6.Hukuk Dairesinin 13.5.2008 gün 3964-6287 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup; hüküm kira alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Davalı tarafından kira sözleşmesinin uzatıldığına dair bir anlaşma sunulmadığına ve bu taahhüdün kira sözleşmesiyle aynı gün düzenlendiğine dair tahliye taahhüdü ile aynı ispat gücünde bir belge sunulamadığına göre ilk derece mahkemesince itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının tahliyesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebinin reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle istinaf talebi hususunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalının Antalya 8....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/214 Esas KARAR NO :2023/307 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/12/2018 tarihli kira kontratı akdedildiğini, kira bedellerinin müvekkilinin ... Bankası ... şubesindeki hesabına yatırılmakta iken kiraların ödenmemeye başladığını, kira bedellerinin tahsili amacıyla .......

              DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının 01/04/2015 tarihli kira sözleşmesine istinaden müvekkilinin kiracısı olduğunu, ödenmeyen kira bedelleri nedeni ile hakkında Ordu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7829 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini, yapılan itiraz nedeni ile Ordu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/286 Esas sırasında itirazın iptali ve tahliye talepli olarak dava açıldığını, bu dava sonunda takibin devamı ile taşınmazın tahliyesine dair karar verildiği, taşınmazın aylık kira bedelinin 1.300,00 TL olarak belirlendiğini, taşınmazın icra marifetiyle 31/03/2016 tarihinde tahliye edildiğini, davalının taşınmazı elinde bulundurduğu dönem için Ordu 2....

              itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kiralananın kira sözleşmesi ile kararlaştırılan süreden önce kiracı tarafından tahliye edilmesi nedeniyle kalan süredeki kira bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu