"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne icra inkar tazminatı ve tahliye isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 22.05.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli aylık 1000 TL bedelli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin her ayın biri ila beşi arasında ödeneceği kararlaştırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davacıların davası, kira alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davalının cevap dilekçesinde akdi ilişkiyi kabul edip, 1/2 hissesi davacılara ve 1/2 hissesi Osman Nuri Tuğlu'ya ait olan taşınmazda kiracı olduğunu ileri sürdüğü, böylece taşınmazın 1/2 hissesinin elbirliği mülkiyetine 1/2 hissesinin de paylı mülkiyete tabi olması sebebiyle tahliyeyi sağlamak üzere yapılan icra takibinin ve itiraz üzerine açılması gereken itirazın iptali davasının pay ve paydaş çoğunluğuyla yapılıp dava açılması gerekmesine ve somut olayda pay ve paydaş çoğunluğunun bulunmamasına göre tahliye isteminin reddine ilişkin verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı gibi kira alacağı yönünden de talep edilen kira miktarı dikkate alındığında kira bedelinin ispat külfetinin davacılar üzerinde olup, davacıların kira bedelinin takipte istenen miktarlarda olduğunu yasal delillerle...
Tahliye emrinde: Kiralayanın ve kiracının ve varsa mümessillerinin isim, şöhret ve yerleşim yerleri ve mukavele tarihi ve kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazı varsa yedi gün içinde daireye müracaatla beyan etmez ve itirazda bulunmaz veya kendiliğinden tahliye etmezse zorla çıkarılacağı yazılır'' düzenlemesi yer almaktadır. Yine İİK'nun 274. maddesinde ''İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. 63, 64 ve 65 inci maddeler hükmü tahliye takiplerinde de caridir" düzenlemesi bulunmaktadır.İcra İflas Kanunu’nun 63.maddesi gereğince borçlu itiraz sebepleri ile bağlı olup, itirazın kaldırılması istemi ile açılan eldeki davaya cevabı ile itiraz sebeplerini genişletemez ve değiştiremez. İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/553 KARAR NO : 2021/1098 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/605 ESAS 2020/793 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya 10.07.2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiraya verilen Q Ege Kıtchen Restaurant-Altınova Mah. Anafartalar Uzungöl Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup,mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, kiralananın 15.6.2008 tarihinde tahliye edildiğini davalılar hakkında ödenmeyen 2008 yılı Mart, Nisan, Mayıs ayları ile Haziran 2008 ayından onbeş günlük (1/2) kira bedeli olan toplam 9625 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini,itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali ile alacak davasından ibarettir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda, davacı vekili tarafından Trabzon İcra Dairesinin 2017/28792 Esas sayılı dosyasında ödenmeyen kira alacağına dayalı olarak icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından itirazın iptali davası ile beraber kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmaza yapılan boya masrafı ve ödenmeyen Kasım ayı kira parasının tahsili için dava açıldığı, mahkemece itirazın iptali davasının reddine ve alacak davasının 3.074 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği ve taraflarca kararın istinaf edildiği belirlenmiştir....
İtirazın iptali davası yönünden ise; ilk derece mahkemesi kararında da temas edildiği üzere kira ilişkisini ve kira bedelini ispat külfeti kiralayanda, kira bedellerinin ödendiğini ispat külfeti ise kiracıda olup, kiralayanın takip ve davada dayandığı kira sözleşmesinde aylık kira parası 250,00 TL olmakla birlikte davalı borçlunun takibe itirazına eklediği tarihsiz belgede "Mithat TIKIR'ın ev ve dükkan borcu yoktur 28 Şubat 2019'a kadar. 28/02/2017- 28/02/2018 dükkan 6.000 TL 28/03/2017- 28/03/2018 ev 6000 TL ödenmiştir" kaydı bulunduğu görülmekle, taraflar arasındaki kira ilişkisini ve dükkan için aylık 500 TL ev için aylık 500 TL olmak üzere kira bedelini davalının da kabul ettiği açıktır. Bu durumda davalının takip dönemine ilişkin kira borçlarını ödediğini ispatlaması gerekmekte olup davalı tarafça bu yönde bir belge sunulmadığından mahkemece itirazın iptali davası yönünden de kabul kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2008 / 6963 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi yapmış, takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin işbu davayı açmıştır. İtirazın iptali davası, normal bir eda ( alacak ) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanunu’nun 68-68a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için itirazın iptali yoluna başvurabilir.İtirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/2 Esas - 2022/21 ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/21 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde müvekkili şirketle davalı şirket arasında kira sözleşmesi imzalanmış olduğunu, kiralananın ofis/işyeri olarak kullanılmak üzere kiralandığını, sözleşmeden doğan borcun karşılığı olarak, aylık kira bedeli olan 30.000-TL ve depozito tutarı olarak 130.000-TL olmak üzere toplam 160.000-TL'nin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete peşin ödendiğini ve karşılığında ödendiğine dair para tahsilat makbuzu (davalı tarafın imza ve kaşesini içeren) alındığını, bahsi geçen kira sözleşmesinin "Genel Şartlar" başlığı altında bulunan "Bir Aylık Kira Bedeli" isimli...
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve tahliye yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı şirketin 10/07/2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme uyarınca 10/07/2014 tarihli kira alacağının tahsili için davalılar hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
