, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Bu durumda davacı aleyhine kötüniyet tazminatı şartlarının oluştuğu kabul edilemez. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, hayvan yemi satıp süt toplamakta olduğunu ve davalının hayvan besiciliği ile uğraşıp sattığı sütler karşılığında hayvan yemi almakta olduğunu, buna ilişkin sipariş fişlerinin dosyada bulunduğunu ödenmeyen bakiye yem bedelinin ödenmediğini davalının hakkında başlatılan takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, borcu olmadığını savunarak, davanın reddini ve davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir....
aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2012/1821-2014/847 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin tüm davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin kötüniyet tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince; İİK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kullandığı tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında borcun geri ödenmemesi nedeniyle muacceliyet kesbeden alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını sahte olduğunu belirterek davanın reddini ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı icra takibinde 01.12.2004 tarihli 49.680.831.789 TL bedelli faturadan kaynaklanan baki alacağın tahsilini istemiş, davalı vekili tarafından borca ve takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi ile bu davayı açmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddin karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece gerekçesiz olarak davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de, somut olayda davacı işverenin takibe konu ettiği ibranamenin daha evvel aleyhine açılan davada değerlendirilip sonucuna göre işçilik alacaklarına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği gözetildiğinde, kesin hükme rağmen işverenin yargılamaya konu edilen ibranameyi esas alarak mükerrer ödemeden bahisle işçi aleyhine icra takibinde bulunması kötüniyetin göstergesi olup, buna bağlı olarak kanunî şartları oluşan kötüniyet tazminatı talebinin isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Ö.. yönünden açılan davanın reddine, davalı kiracı Özgür Özdemir yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, takibin toplam 12.447,00 TL miktar üzerinden devamına, davacı vekilinin icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 03.04.2014 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi, sözleşmede iki kiracı bulunmakla davalı kiracı Ö.. Ö...' in kira alacağından yarı oranında sorumlu tutulmaması ve davalıların kötüniyet tazminatı talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı kiracı Ö... Ö... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 5427 TL asıl alacak ve 796,50 TL işlemiş faiz alacağına yönelik itirazın iptaline, davalı kefil hakkında açılan davanın reddine, davalı kefilin kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı kiracı Ö......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin teslim almadığı ve kullanmadığı kart borcundan dolayı sorumlu tutulamayacağını, hesap özetlerine konu sliplerin hiçbirinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre kredi kartı üyelik sözleşmesindeki ve kart teslim belgesindeki imzaların davalıya ait olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
