YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ)'nca … A.Ş. aracılığıyla İzmir ili, Aliağa ilçesinde bulunan 375 LOT numaralı … ada, … parsel sayılı taşınmazın satışı amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği'nin 25. maddesine göre açık artırma usulüyle gerçekleştirilecek olan 05/04/2023 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
edildiğini, amaçlarının imar uygulaması sonrası ortaya çıkan hissedarlığın giderilmesi olduğunu, trampada ne kadar hisse verecekse o kadar hisse alımını amaçladıklarını, ancak iradeleri dışında davalıların bilerek yanlış yönlendirmeleri sonucunda yanıltılarak ve kendilerinin de yanılarak işlem yaptığını ileri sürerek, trampa işleminin iptali ile tapuların eski haline dönmesine karar verilmesini istemiştir....
Anafartalar Mahallesi 3213 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasında davalı Uğur Cömert'in taşınmazda pay sahibi olduğunun öğrenildiğini, taşınmazın geçmişte belli aralıklarla trampaya konu edildiğini, en son 2017 yılında Uğur Cömert'e satıldığını, davalının ortaklığın giderilmesi davası açtıktan sonra taşınmazı 15.02.2018 tarihinde davalı Mehmet Ediz'le trampa yolu ile temlik ettiğini, trampa işleminin önalım hakkına engel olmak amacıyla gerçekleştiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2017/318 ESAS, 2017/930 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2013 ve 15.08.2013 günlerinde verilen dilekçelerle elatmanın önlenmesi, kal; karşı davada tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- kaşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi, kal; karşı dava haricen yapılan trampa işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa TMK’nın 724. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir....
nin 2017/5678 Esas-2018/3094 Karar) Somut olayda ise; davacı, 11/08/2020 tarihli sözleşmedeki edimini yerine getirdiğini, 45 ada 10 parseldeki 5/8 hissesinin tapusunu davalıya devir ettiğini, buna karşılık kendisine sözleşmedeki 1191ada 1 parsel üzerinde inşa edilecek binadan zemin kat 1 ve 2 nolu dairelerin verilmesi anlaşmasının taşınmazlar arasında büyük orantısızlık olması nedeniyle aşırı yararlanma hükümleri ve geçersiz trampa sözleşmesi gereğince davalıya satılan 45 ada 10 parseldeki 5/8 hissesinin tapusunun tapu iptali ve adına tescil talebinde bulunduğu, taşınmaz satışı ve trampasını içeren sözleşmenin resmi şekilde yapılması gerektiği, bunun geçerlilik koşulu olduğu, taraflar arasında 11/08/2020 tarihinde "Sözleşme" başlıklı, taşınmaz alım - satımı ve trampa içerikli bir sözleşme yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/172 ESAS, 2022/447 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı) KARAR : AKSARAY 5....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/13027 esas sayılı icra takibine davalının haksız ve yersiz itirazda bulunması sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalı tarafın ... 8....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yüklenici olan müvekkilinin davalının da hissedarı bulunduğu arsa için düzenlenen kat karşılığı sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirerek, iskan ruhsatı da alınıp dairelerin teslim edildiğini, davalının inşaattaki 8, 10, 15 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin %50 ortağı olduğunu, sözleşmenin 9.maddesi uyarınca tarafına özgülenen bağımsız bölümlerin KDV'sinden sorumlu bulunduğunu, bu yönde düzenlenen faturayı kabul etmediğini, tahsili için ....... 31.İcra Müdürlüğü'nün 2014/15327 sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlu davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının ..., ... Mahallesinde bulunan 1127 ada 1, 2, 3 ve 1139 ada 3, 4, 5 nolu parsellerde hissedar olduğunu, davalı ...'nun farklı tarihlerde hisse devraldığını, ilk olarak ... hissesine trampa yoluyla sahip olduğunu, bu trampa işleminin muvazaalı olup gerçek amacın önalım hakkını engellemek olduğunu, davalı ...'...
