edildiğini, amaçlarının imar uygulaması sonrası ortaya çıkan hissedarlığın giderilmesi olduğunu, trampada ne kadar hisse verecekse o kadar hisse alımını amaçladıklarını, ancak iradeleri dışında davalıların bilerek yanlış yönlendirmeleri sonucunda yanıltılarak ve kendilerinin de yanılarak işlem yaptığını ileri sürerek, trampa işleminin iptali ile tapuların eski haline dönmesine karar verilmesini istemiştir....
Anafartalar Mahallesi 3213 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasında davalı Uğur Cömert'in taşınmazda pay sahibi olduğunun öğrenildiğini, taşınmazın geçmişte belli aralıklarla trampaya konu edildiğini, en son 2017 yılında Uğur Cömert'e satıldığını, davalının ortaklığın giderilmesi davası açtıktan sonra taşınmazı 15.02.2018 tarihinde davalı Mehmet Ediz'le trampa yolu ile temlik ettiğini, trampa işleminin önalım hakkına engel olmak amacıyla gerçekleştiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2013 ve 15.08.2013 günlerinde verilen dilekçelerle elatmanın önlenmesi, kal; karşı davada tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- kaşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi, kal; karşı dava haricen yapılan trampa işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa TMK’nın 724. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2017/318 ESAS, 2017/930 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
nin 2017/5678 Esas-2018/3094 Karar) Somut olayda ise; davacı, 11/08/2020 tarihli sözleşmedeki edimini yerine getirdiğini, 45 ada 10 parseldeki 5/8 hissesinin tapusunu davalıya devir ettiğini, buna karşılık kendisine sözleşmedeki 1191ada 1 parsel üzerinde inşa edilecek binadan zemin kat 1 ve 2 nolu dairelerin verilmesi anlaşmasının taşınmazlar arasında büyük orantısızlık olması nedeniyle aşırı yararlanma hükümleri ve geçersiz trampa sözleşmesi gereğince davalıya satılan 45 ada 10 parseldeki 5/8 hissesinin tapusunun tapu iptali ve adına tescil talebinde bulunduğu, taşınmaz satışı ve trampasını içeren sözleşmenin resmi şekilde yapılması gerektiği, bunun geçerlilik koşulu olduğu, taraflar arasında 11/08/2020 tarihinde "Sözleşme" başlıklı, taşınmaz alım - satımı ve trampa içerikli bir sözleşme yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/172 ESAS, 2022/447 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı) KARAR : AKSARAY 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının ..., ... Mahallesinde bulunan 1127 ada 1, 2, 3 ve 1139 ada 3, 4, 5 nolu parsellerde hissedar olduğunu, davalı ...'nun farklı tarihlerde hisse devraldığını, ilk olarak ... hissesine trampa yoluyla sahip olduğunu, bu trampa işleminin muvazaalı olup gerçek amacın önalım hakkını engellemek olduğunu, davalı ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/13027 esas sayılı icra takibine davalının haksız ve yersiz itirazda bulunması sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalı tarafın ... 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI: 2018/1046 Esas - 2020/591 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, saklama sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olup iş bölümü kararına göre saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları dairemizin görevinde ise de itirazın iptali davası görev alanımızda değildir. Dava bu haliyle ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davası olduğundan; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, asli müdahil ... ve ..., katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 45919 ada 9 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının 12.06.2014 tarihinde trampa yaparak taşınmazdan paylar satın aldığını, yapılan trampa işleminin önalım hakkının engellenmesi amacıyla muvazaalı olduğunu belirterek, davalı adına kayıtlı payların iptali ile davacı adına tescilini dava ve talep etmiştir....
