YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ)'nca … Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla İzmir ili, Aliağa ilçesinde bulunan 356 LOT numaralı 1413 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın satışı amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği'nin 25. maddesine göre açık artırma usulüyle gerçekleştirilecek olan 05/04/2023 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla İzmir ili, Aliağa ilçesinde bulunan … numaralı … ada, … parsel sayılı taşınmazın satışı amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği'nin 25. maddesine göre açık artırma usulüyle gerçekleştirilecek olan 05/04/2023 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara 25....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1403 KARAR NO : 2022/2859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2017/213 ESAS 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı Türkan Güven vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gazipaşa ilçesi Pazarcı Mahallesi Deneş Bükü Mevkii 839 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile Gazipaşa ilçesi Pazarcı Mahallesi 879 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalının 17/05/2017 tarihinde trampa yolu ile söz konusu taşınmazlarda paylar edindiğini, pay devirlerinin trampa olarak gösterilse de pay edinimlerinin muvazaalı olduğunu, davalının trampa karşılığı olarak Hatice Çelik'e Gazipaşa Pazarcı Mahallesi 839 ada 2 parselde bulunan B Blok 13 nolu bağımsız bölümü devrettiğini, 13 nolu bağımsız bölümün gerçekte bu işlemlerden önce Hatice...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalının 01/01/2010-31/12/2010 tarihleri arasında toplam 54.206,28 TL’lik mısır alışverişi yaptıklarını, bu miktarın 45.003,28 TL’lik kısmının müvekkiline çeşitli zamanlarda bir kısmı nakit, bir kısmının da yumurta karşılığında trampa yolu ile ödendiğini, ödemeler düşüldükten sonra kalan 9.203,00 TL’lik alacağın tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 6....
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmelik, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın satış, devir, intikal, kiraya verme, trampa, sınırlı ayni hak tesisi ve arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işleri ile uluslararası sermaye piyasalarından yapılacak borçlanmalara ilişkin her türlü danışmanlık ve kredi derecelendirme hizmetlerinin temininde uygulanacak usul ve esasları düzenler."; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın satış, devir, intikal, kiraya verme, trampa, sınırlı ayni hak tesisi ve arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işleri ile uluslararası sermaye piyasalarından yapılacak borçlanmalara ilişkin her türlü danışmanlık ve kredi derecelendirme hizmetlerinin temininde uygulanacak iş ve işlemleri kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... mirasçıları ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 1019/1101 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, davalı ile vekil edeninin Süleyman Bozdemir’in mirasçıları olduklarını, dava konusu 1104 parselin ortak miras bırakandan kaldığını, vekil edeni ile davalı arasında yapılan “Anlaşma Senedi” başlıklı haricen düzenlenen senet ile davalının dava konusu taşınmazdaki payını dava dışı parsel karşılığında vekil edenine devrettiğini ileri sürerek, davalının tapudaki 1/4 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Pay devrinin her ne kadar tapuda trampa olarak gösterilse de işlemin aslının satış olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki davalının payının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1. Dava konusu taşınmazdaki payın trampa işlemi ile edinildiğini, 2. Ön alım hakkının sadece satış işleminde kullanılabileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından işlemin satış olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trampa sonucu davalı adına alınan tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, trampa sözleşmesinin iptali, ikinci kademedeki istek tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkin bulunduğundan temyiz itirazlarını inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev ihtilafının giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek 1.Başkanlığına gönderilmesine, 07.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı karşı davacı, aralarındaki sözleşmenin bilerek ve isteyerek imzalandığını, hatta davacının sözleşmede parafının dahi bulunduğunu, kaldı ki aralarındaki sözleşmeninin yazılı delil teşkil ettiğini ve aksinin yazılı delille ispatlanacağını savunarak davanın reddini dilemiş; açtığı dava ile tellallık ücretine hak kazandığını ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 kötüniyet tazminatının tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir....
