Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı----- şirketine ------ sayılı aracın, müvekkiline ait----------plaka sayılı araca çarpması sonucu hasarlanmasına sebep olduğunu, oluşan hasar bedelinin ----- tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan değer kaybının davalı --- karşılanmaması nedeniyle ----değer kaybı ile ------ değer kaybı rapor bedelinin tahsili için davalı aleyhine --------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı----- şirketine ------ sayılı aracın, müvekkiline ait----------plaka sayılı araca çarpması sonucu hasarlanmasına sebep olduğunu, oluşan hasar bedelinin ----- tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan değer kaybının davalı --- karşılanmaması nedeniyle ----değer kaybı ile ------ değer kaybı rapor bedelinin tahsili için davalı aleyhine --------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı----- şirketine ------ sayılı aracın, müvekkiline ait----------plaka sayılı araca çarpması sonucu hasarlanmasına sebep olduğunu, oluşan hasar bedelinin ----- tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan değer kaybının davalı --- karşılanmaması nedeniyle ----değer kaybı ile ------ değer kaybı rapor bedelinin tahsili için davalı aleyhine --------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı----- şirketine ------ sayılı aracın, müvekkiline ait----------plaka sayılı araca çarpması sonucu hasarlanmasına sebep olduğunu, oluşan hasar bedelinin ----- tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan değer kaybının davalı --- karşılanmaması nedeniyle ----değer kaybı ile ------ değer kaybı rapor bedelinin tahsili için davalı aleyhine --------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı----- şirketine ------ sayılı aracın, müvekkiline ait----------plaka sayılı araca çarpması sonucu hasarlanmasına sebep olduğunu, oluşan hasar bedelinin ----- tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan değer kaybının davalı --- karşılanmaması nedeniyle ----değer kaybı ile ------ değer kaybı rapor bedelinin tahsili için davalı aleyhine --------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

            in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli için yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen 29.12.2015 tarihli bilirkişi heyeti raporunda araçtaki değer kaybının 6.660,00 TL olduğu belirtilmiş ise de araçtaki değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....

              Mahkememiz iş bu dava dosyası ile ---davacısının ve dava konusunun aynı olduğundan ----- bilirkişi raporu iş bu dava dosyası için baz alınmıştır. --- teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında; 1.Dava konusu ---- tarihli maddi hasarlı trafik kazasında rögarın bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun ASLİ ve %100 kusurlu olduğu, 2.Davacıya ait --- plakalı araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle --- maddi hasar, yapılan onarım sonrasında aracın piyasa değerinde --- değer kaybı aracın onarımı esnasında --- kazanç kaybı olmak üzere toplam zararın ----olduğunu rapor etmiştir. DELİLLER ------- ----- *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava , haksız fiil nedeniyle tazminat talebine ilişkindir....

                Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece araçtaki değer kaybı zararı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yargılama öncesinde ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/221 D.İş sayılı tespit dosyasına rapor sunan kişi dışında başka kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınması gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru olmadığı gibi, hükme esas alınan bu raporda değer kaybı zararının belirlenmesi yöntemi de doğru görülmemiştir....

                  ye ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur. Kazanç kaybına ilişkin zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığı dikkate alınarak hüküm tesisi gerekirken, 800,00 TL'lik kazanç kaybından trafik sigortacısının sorumlu tutulması doğru olmamıştır. 3-Mahkemece benimsenen 15.05.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait araçta 1.500,00 TL. değer kaybı olduğu kabul edilmiş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik incelemeyle karar verilemez....

                    A.Ş ile ... yönünden takibin 320,00TL kazanç kaybı, 921,58 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.241,58 TL üzerinden ve kaza tarihi olan 11/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalı ... yönünden 921,58 TL hasar, 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere 1.921,58 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına,... takibinde istenen tespit masrafı (415,00 TL), vekalet ücreti (245 TL) ve ihtarname gideri(309,92 TL)'nin yargılama gideri olarak davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu