"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; tarafların mal alım-satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya 4.000,00 USD nakit, 10.000,00 USD banka havalesi yoluyla ödeme yaptığını, ancak davalının malı müvekkiline teslim etmediği gibi parayı da iade etmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında linyit kömürü alım-satımı sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, daha önceki ödemelerin müvekkili tarafından davacıya müvekkili şirketin merkezi olan ...’de yapıldığını, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
herhangi bir mazeret ve yerinde inceleme talebinde bulunmayarak ticari defter ve dayanak belgelerini de--- incelemesine ibraz etmediği, davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş ve takip dayanağı yapılmış bulunan ---tarihli, ---- tutarlı faturanın, --- hariç tutarı olan---- üzerinden tarafların--- ayına ait---- formu beyanlarında herhangi bir çekişmeye sebebiyet vermeyecek şekilde birbirlerine mal alım/satımı olarak beyan edildikleri, davacının defterlerine göre davalıdan ---- alacaklı olduğu, davacı tarafın ----üzerinden dava açtığı belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından; davanın davacı şirketin davalı şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına ilişkin olarak ikame edilmiş itirazın iptali davası olduğu, davaya konu ihtilafın; davacı şirketin davalı şirketten takip konusu yaparak talep ettiği faturaya dayalı alacağının varlığı ve varsa alacağın miktarı hususlarında toplandığı, dosya kapsamı ve davacı şirketin usul ve yasaya uygun...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, aracılık hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir....
tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 13.03.2020 tarihinde T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/596 Esas KARAR NO:2022/529 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:02/11/2020 KARAR TARİHİ:17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu taşınmazın satışı konusunda öncelikle sözlü olarak anlaşma sağlandığını, sonrasında bu satış işlemine ilişkin bir protokol imzalandığını ve satış bedelinin %5'ine tekabül eden 65.500,00-TL'nin teminat olarak kararlaştırıldığını, bunun üzerine teminatın müvekkili tarafından ödendiğini, anlaşma sonrasında davalının yanıltıcı bilgilerde bulunduğunun anlaşıldığını ve bu nedenle müvekkili tarafından satın alma işleminden vazgeçildiğin, vazgeçme sonrası teminatın iadesinin talep edilmesine rağmen iade edilmediğini belirterek davanın kabulü ile 65.000,00-TL teminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/775 Esas KARAR NO : 2021/1075 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında emtia alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan faturadan kaynaklı bakiye 24.772,84-TL alacağının tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, delillerinin değerlendirilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının mallarını kendisine ait soğuk hava deposunda muhafaza ettiğini, davacı ile müvekkilinin bu soğuk hava deposu bedeli üzerinde de anlaşma sağlamış olduklarını ve ayrıca soğuk hava deposu bedelinin alım satımdan kaynaklı alacaktan mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, dosyaya sunulan kantar fişlerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacı mallarını belli bir bedelle soğuk hava deposunda muhafaza ettiğini, mahkemece davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan soğuk hava deposu kiralama bedelini ödemeksizin müvekkilinden alım-satımdan kaynaklı alacağına ilişkin talebinin kabulüne karar vermiş olmasının hukuka ve iyiniyet kuralına aykırı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 30.07.2009 No : 269/317 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin sağlık ürünleri alım-satım işi yaptığını ve müvekkilinin davalıya çeşitli sağlık ürünleri satıp bunları teslim ettiğini, düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödendiğini ancak bakiye miktarın ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı hakkında takibe geçtiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, mal satımı nedeniyle açık hesap ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
