"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı petrol ürünlerinin bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacıdan satın aldığı akaryakıt bedelini ödediğini, borcu kabul etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 19.4.2010 No : 577-255 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Collection isimli adi şirketin ortakları olup davalı şirket ile kumaş alım satımı hususunda anlaştıklarını, davalının satacağı kumaş karşılığında müvekkillerinin davalıya bir kısmı nakit bir kısmı da çekle olmak üzere toplam 44.500.00.-TL.ödeme yaptıklarını ancak 29.193.07.-TL.değerinde kumaşın gönderilip 15.306.93.-TL.bedele ilişkin kumaşın ise gönderilmediğini, ödenen paranın da iade edilmediğini, girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının,müvekkilinin temlik sözleşmesi yaptığı dava dışı ... Şirketi'nden fatura karşılığı satın aldığı malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Şirketi temsilcisi ile ticari ilişkileri olduğunu, hatta faturanın düzenlendiği tarihte ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında demir alım satımı hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince davalı şirketin banka hesabına 35.000,00 TL yatırıldığını, ancak malların gönderilmediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek,itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının demirleri davacıya teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/198-2015/258 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında kozmetik ürünleri alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, hakkında başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA Davacı; davalı ile dava konusu taşınmaz alım satımı konusunda anlaşmaya vardığını, buna ilişkin 03.06.2020 tarihli adi yazılı belge düzenlendiğini, davalıya emlakçı aracılığı ile 149.950,00 TL'nin taşınmaza dair kaparo ödemesi olduğu açıklaması ile banka havalesi ile ödendiğini, davalı tarafından satımın gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine kaporayı iade etmeyen davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, lehine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise takibe konu senedin taşınmaz alım satımı nedeniyle verildiği ve uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde “bono ve emre yazılı senetler” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi görevli kılınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya 25.000-Euro verildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptıktan sonra 8.000-Euro bakiye borcunun kaldığını, bunun üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 21.04.2006 tarihli fatura konusu malların alım-satımı konusunda tarafların anlaştığını, davalının fatura konusu malları teslim almaktan ve bedelini ödemekten kaçındığını, 24.05.2006 tarihli ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, mirasbırakanla arasında herhangi bir taşınmaz alım satımı gerçekleşmediğini, taşınmazı 11.03.2005 tarihinde 3. kişiden satış yoluyla edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan bir temlik bulunmadığından somut olayda 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, tenkis isteği bakımından ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
