ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/628 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin otomobil alım satımı, bakım ve onarımı konularında faaliyet gösterdiğini, davalının ise serbest avukatlık yaptığını kısa bir süre öncesine kadar vekil edenin de avukatlığını yaptığını, davalı yanın geçmişten itibaren vekil eden şirketten sıfır veya ikinci el otomobil satın aldığını, satın aldığı otomobillerin muayene, bakım ve onarımlarını yaptırmak sureti ile vekil eden davacı şirketten mal ve hizmetler satın aldığını, davalının bir dönem vekil eden şirketin, şirket sahibi ... 'in ve ... ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, taşınmaz alım-satımı nedeniyle verilen bono borcundan borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2018/555 Esas - 2020/786 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı sebebiyle ticaret mevcut olduğunu, müvekkili tarafından verilen mallara ilişkin hesap bakiyesinin müvekkili lehine 10.500- TL olduğunu, bu miktar bakımından davalı ile birçok şifahi görüşme yapıldığını ancak netice alamadıklarını, Bakırköy ......

Hukuk Dairesi KARAR Taraflar tacir olup, dava, elektrik alım satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı ve cezai şartın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim etmesine rağmen bedelini tahsil edemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili ile davacı arasında takibe konu 24.2.2004 tarihli faturaya konu malın alım-satımı konusunda bir akid kurulmadığını, müvekkilinin iş bu malı davacıdan satın almadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 07/02/2008 Nosu :247/111 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket ile yapılan mal alım satımı sonucu bakiye alacaklarının kaldığını belirterek alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, duruşmada borçları olmadığını, davayı kabul etmediklerini bildirmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin aynen devamına, 1.200 YTL %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı akdi ilişkiyi inkar etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya ... telefi alımı için 12.09.2003 tarihinde 20.000.000.000.-TL.lık havale gönderildiğini, ancak davalının ... telefi teslim etmediği gibi parayı da vermediğini, yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, 22.11.2002 tarihli serbest bölge faturası ile belirlenen bir adet forkliftin alım satımı ile başlayan cari hesap karmaşası sonunda doğan alacakların tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, davalının fiili ödeme gününde ödemesi gereken 1.823.52 Euro ile servis ve yedek parça borcunu da ödemediğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin adresi itibariyle ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket müdürü ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımı nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirkete fatura karşılığı gönderilen malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2007/18132 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, bu itirazın iptalini, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 02.06.2010 No : 473-312 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2.el konut alım satımı ve kiralanması işini yaptığını, davalının talebi üzerine yapılan sözleşme uyarınca davalıya taşınmazların gezdirildiğini, davalının gezdirilen bir taşınmazı müvekkilinden habersiz olarak kızkardeşi adına satın aldığını, komisyon bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı olan Kadıköy İcra Daireleri ve Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....