"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- 1-Dosyanın incelenmesinde; tasarrufun iptaline konu icra dosyalarının Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün 2012/4044 E. ve 2012/4045 E. sayılı olduğu, her iki dosya yönünden itirazın iptali davasının açlıdığı ancak Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün 2012/4045 E. sayılı dosyası yönünden açılan itirazın iptali davası olan Turgutlu 1 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/42 – 2013/447 sayılı dosyası ile verilen kararın kesinleşme şerhinin bulunmadığı görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. İncelenmesine ihtiyaç duyulan; Muğla 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/7057 E sayılı icra dosyasının aslının ve/veya eksiksiz onaylı örneğinin (yerel mahkemece gerekçeli kararında takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunun beyan edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasının numarası da öğrenilerek) ilgili merciinden talep edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Tasarrufun iptali davasında incelenmesine gerek duyulan; 1-İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2012/13848 sayılı icra dosyasının, (talimat dosyaları da eklenmek suretiyle), 2-İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2012/3143 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe ilişkin icra dosyasının, 3-İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2012/13848 sayılı icra dosyası ile ilgili olarak açılan itirazın iptali davasının dosya numarasının tespiti ile bu dosya aslının bulunduğu yerden getirtilerek evraka eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ'nin davacı ...’e borçlu olmadığının anlaşıldığından bahisle asıl dava olan tasarrufun iptali davasının reddine birleşen menfi tesbit davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 200/925-2004/521 saylı dosyasında davasının bedele dönüşmesi nedeniyle müvekkili lehine 33.039.05 YTL.alacağa hükmedildiğini, sözü edilen davada fazlaya dair ve faizle karşılanmayan munzam zarar talep hakkını saklı tuttuklarından tasarrufun gerçekleştiği 2001 yılından itibaren işleyen 77.130.00YTL. faizin tahsili için icra takibinde bulunduklarını ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu öne sürerek yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının dayandığı tasarrufun iptali istemine ilişkin davanın henüz kesinleşmediğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini ve davada zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddi ile davalının % 40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında önemli oransızlık olduğunu, davalıların kardeş olmaları nedeni ile aralarındaki tasarrufun İİK’nun 278/3-1. maddesi gereğince iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 03....
Sadece tasarrufun iptali davasının müvekkilim aleyhine sonuçlanması söz konusu olduğundan dolayı, davacı müvekkilimiz ile borçlu cihat arasında diğer alacaklılardan mal kaçırmak için bir bağ oluştuğunu beyan etmiş ve tasarrufun iptali davasını emsal göstererek müvekkilimizi de borçlu duruma düşürmeye çalışmıştır. 8- ) Söz konusu tasarrufun iptali davasının müvekkilim aleyhine sonuçlanması müvekkilimiz ile borçlu arasında bir bağ oluştuğu anlamına gelmesi hukuken mümkün değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1997/429 Esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali talebinin davalı ... yönünden kabulüne karar verildiği, Pamukbank A.Ş.tarafından açılan İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1997/134 Esas sayılı dosyasında da davanın davalı ... yönünden kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Tasarrufun iptali davasında davacı olan Pamukbank A.Ş., ... yönünden ilamın icrasını istemiş, borçlu ... iş bu menfi tespit davasını açarak, diğer tasarrufun iptali davalarını açan Yapı Kredi Bankası A.Ş.ve Tekstil Bank A.Ş.ne ödeme yaptığını, Pamukbank A.Ş.nin bu kişilerden talepte bulunması gerektiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Tasarrufun iptali davasının birden fazla alacaklı tarafından açılması ve davaların kabulü halinde dava açan alacaklılara hacze iştirak koşulları gözetilerek ödeme yapılmalıdır. Hacze iştirak koşullarının belirlenmesinde İİK.nun 100. ve 268.maddesi hükümleri gözetilmelidir....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, takip kapsamında borçludan ödenmiş kar kadar alacak talep edildiğini, davalı borçlunun takibe, borca, faiz ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan krediler nedeniyle üzerinde ipotek tesis edilen ve daha sonra davacı bankaca borca mahsuben satın alınan taşınmazlar hakkında açılan tasarrufun iptali davası neticesinde tasarrufun iptaline karar verilmesi üzerine davacının dava dışı kişiye ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
