ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/808 Esas KARAR NO : 2021/1122 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2013 yılından, 6,7,8,9,10,11,12. aylara ilişkin aidatları ödemediğini, ayrıca yapı denetim masraflarını da ödemediğini, toplam 20.658,54 TL borcun tahsili için takip yapıldığını, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevabında yapı denetim bedelinin diğer ortaklardan istemediğinden kendisinden de istenemeyeceğinden, takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığını belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine müvekkil kooperatif tarafından, bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, gecikme zammı alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .........
"İçtihat Metni" Davacı Efes 2-3 Evleri Site Yönetimi ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Kuşadası 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.03.2010 gün ve 148-77 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık site aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkin olup, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Sarıyer 2. Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, site aidat giderlerinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, görevsizlik kararının tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine site aidat borcu ile yakıt borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 27.562,58 TL alacağımızın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %9 faizi ile davalıdan tahsiline ve davalının itiraz ettiği alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; Bursa 17. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2012 gün ve 1120 Esas, 3531 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, asıl davada müvekkili kooperatif ortağı olan davalının aidat ve faiz borcunu ödememesi üzerine 43.904,23 TL aidat ve 40.079,18 TL işlemiş faiz borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının 42.950,00 TL asıl aidat dışındaki kısma vaki itirazı üzerine durduğunu, davalının itiraz etmediği 42.950,00 TL'yı 01.10.2007 tarihinde ödediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, birleşen ...3....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. , talebin kat mülkiyetli ana taşınmazdan bağımsız bölüm maliki davalının davacı site yönetimine aidat borcu olduğundan dolayı davalı malikin itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmak sureti ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. olduğu Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 10/10/2013 tarih ve 2013/13907 tarih ve 2013/13357 Karar sayılı ilamı ve 18....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2021/157 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili, kooperatif aidat alacağı için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline talep ve dava etmişitir. Davacı vekili yargılama sırasındaki beyanında borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Dava, davalının kooperatif aidat borçlarını ödememesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekili tarafından sunulan beyan ile davalı tarafından borcun ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/65 ESAS 2020/327 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen İtirazın İptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının site yöneticiliğini yaptığı Kocaeli ili, Kartepe İlçesi, Hikmetiye Mah., 1674, 1675 ve 1676 nolu parseller üzerinde bulunan T1 yer alan Irıs 11 No:A1, Irıs 15 No: A15, Mimoza 19 No: C2/6, Mimoza 22 No:C2/5 sayılı konutların maliki olduğunu, konutların yer aldığı 1674 ve 1675 nolu parseller üzerinde 30/12/2010 tarihinde kat irtifakı tesis edilmiş olup, site sosyal tesisinin yer aldığı 1676 nolu parsel üzerinde ise kat irtifakı bulunmadığını, T1 Kat malikleri kurulu ve yönetimi tarafından T1 bulunan Iris villa maliklerinden; 2014 Ocak ayı ile...
