DAVA : İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 25.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatifler Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden aleyhine Ankara......
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davaya konu aidat alacaklarını zamanaşımına uğradığını,site yönetim kurulu kararları ve genel kurul kararlarının geçersiz olduğunu,bu kararların müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini,yerel mahkemece eksik ve hatalı inceleme neticesinde tanzim edilen 21.02.2018 tarihli bilirkişi raporunun esas alındığını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, aidat kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı site yönetimi tarafından borçlu aleyhine Fullada Sitesi 2017/2018 İşletme Projesine göre A Blok 49- B Blok 22- 30- 33 Numaralı Bağımsız bölüme ait aidat ek bütçe ortak alan bedeli borcuna istinaden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davanın konusu itirazın kaldırılması davasıdır. Davalı borçlu yasal süresinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi olduğu, sözleşmede yapılan ve hala kendisine anahtar teslimi yapılmayan taşınmazlara ait aidat ortak alan bedeli ek bütçe gider vs. Tüm bu kalemlere itiraz ettiğini belirtmiştir....
Hukuk Dairesinin 25.12.2015 tarihli, 2014/8297 esas ve 2015/8480 karar sayılı taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi ile davalı yüklenicinin inşaatı süresinde bitirip teslim etmediği ve bu suretle temerrüde düştüğü, yüklenicinin temerrüde düştüğü tarihten sonrası döneme ilişkin Haziran ile Aralık 2009 döneminde site aidatlarının arsa sahibince yapılan bildirime rağmen yüklenici tarafından ödenmediği, site yönetiminin başlattığı icra takibi sonucu açılan itirazın iptali davası hükmüne göre arsa sahibince site yönetimine ödenmek zorunda kalındığı, inşaatın 15.04.2010 tarihli yapı kullanma izin belgesi alınmasına kadar arsa sahibine teslim edilmediği, arsa sahibine site yönetimince yapılan icra takibi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı aidatlar dışında kalan icra takibi giderlerini de borçlu temerrüdü içinde olan yüklenicinin ödemesi gerektiği gözden kaçırılarak sadece aidat bedellerinin hüküm altına alınmasının yerinde olmadığı, Haziran-Aralık 2009 aidatları ile takip giderleri...
Kooperatifi tarafından borçlu ... aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının açtığı itirazın iptali davasının, alacaklının daha önceden açtığı aidat alacağı davası ile birleştirildiği görülmüştür. Şikayete konu ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/3411 Esas sayılı takip dosyasının dayanağı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/244 E. - 2013/120 K. sayılı ilamında; asıl dava olan aidat alacağı davasının kısmen kabulü ile 4.450,00-TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen itirazın iptali davası yönünden ise davanın kısmen kabulü ile davalının vaki itirazının iptali ile takibin 61.000,00-TL asıl alacak, 41.000,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 102.000,00-TL üzerinden devamına hükmedilmiştir. Alacaklının asıl ve birleşen davadan kaynaklı alacaklarını ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağından doğan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat maliki davalı tarafından ödenmeyen aidat ve yatırım bedellerinin ödenmesi amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.347,53 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, 05.06.2006 tarihinden itibaren takip tarihine kadar olan aidat alacaklarının tahsili için başlatılan takibe vaki haksız itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira ve aidat parası ile elektrik ve su tüketim bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece kira ve aidat alacakları yönünden istemin kısmen kabulüne diğer talepler yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalının kira borcunu, apartman aidatını, elektrik ve su tüketim bedellerini ödemeden kiralananı tahliye ettiğini, söz konusu alacakların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, kooperatifin işlettiği site içindeki taşınmazın, davalı ... dava dışı ... ... isimli üyeden 27.04.2011 tarihinde icra dairesinde yapılan gayrimenkul satış ihalesiyle devralındığını ancak, kooperatif üyesi ... ...'un 29.04.2007-27.04.2011 tarihleri arasında kooperatifte birikmiş aidat borcu olduğunu, daha sonra ... taşınmazı diğer davalı ... ... ... 15.05.2012 tarihinde satarak devrettiğini, bu devir esnasında İşbankasının ... ...'tan kendisine intikal eden kooperatif aidatlarını ödemediğini, diğer davalı ...'nın kendisinden önce devir gelen borçları kooperatif üyesi olmasına rağmen ödemediğini, bildirmiş, her iki davalının belirtilen döneme ait aidatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, birden çok parsel üzerinde kurulu site yönetimi tarafından fazla tahsil edilen aidat bedeli alacağı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
