"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı site yöneticiliğinin Tekirdağ ili Barbaros mahallesi 6550 parsel ve 1859 parselde kurulu Yeşilvadi sitesi olduğunu, davalı tarafın ise Yeşilvadi sitesi Kardelen apartmanı no: 1'deki gayrimenkulün sahibi olduğunu, davalı taraf hakkında müvekkili site yöneticiliğine olan ek aidat bedeli ve ısınma bedeli borcu hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2014/3556 Esas sayılı icra takibine başlanıldığını, haksız itiraz ettiğini, icra takibine konu itirazın kaldırılması ve takibin devamına, davalı tarafın itirazında haksız olması sebebiyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı ...'in .... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğünün 2012/1405 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, kendisinin kooperatifte bir adet taşınmazı olduğunu ve taşınmazı 2009 yılında aldığını, yine site ortaklığından 2009 yılında ayrıldığını, arıtma hizmeti için talep edilen 160,00 TL ile site dış duvarı için talep edilen 415,00 TL'yi davacı kooperatife ödediğini, kooperatifin başkaca hizmetlerinden yararlanmadığını, bu nedenle hakkında açılan haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama dosya kapsamına; uyulan bozma ilamına göre; yargılama aşamasında aidatın ödendiği, şerefiye alacağına ilişkin itirazın da haksız olması nedeniyle davalının takibe konulan aidat alacağı ile şerefiye alacağının kabul edilen kısmı üzerinden ayrı ayrı %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, şerefiye alacağı yönünden davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, takip tarihinden itibaren %9'u geçmemek üzere değişen oranlarda yıllık faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, aidat ve şerefiye alacakları ile işlemiş faizlerine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2010/15556 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın (kısmen) iptali ile takibin tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla 4.200,00 TL aidat ana para, 4.059,00 TL işlemiş faiz, toplam 8.259,00 TL üzerinden devamına, (daha önce 1.899,00 TL emlak vergi borcu, 688,00 TL çevre düzenleme alacağı yönünden karar verildiğinden temyizi reddedildiğinden ki davacının bu alacağı da var olduğundan), davacının alacağı likit ve hesaplanabilir olduğundan 4.200,00 TL asıl alacak üzerinden % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/478 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklı Alacak Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklı Alacak Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yanıt verilmemiştir. DELİLLER : -... Müdürlüğü'nün ......
Davalının kooperatif üyesi olup olmadığı, kooperatif üyesi ise üye olduğu döneme ilişkin olarak davacı kooperatife olan borç miktarının tespiti amacıyla Kooperatif konusunda uzman bilirkişi marifetiyle rapor hazırlanılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 25/02/2021 tarihli raporunda, davanın kooperatif üyeliğine dayalı aidat tahsiline ilişkin açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, kooperatif üyeliğinin devam ettiği, icra takibi açıklamasında yer alan 2017 Kasım ayından 2019 nisan ayı tarihleri arasında tahakkuk eden aidat alacağını talep edebileceği, 9.000,00 TL aidat anapara, 1.423,23 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 10.423,23 TL olduğu rapor edilmiştir. Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davasının yasal dayanağı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesidir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz ettiği alacak üzerine açılan bir eda davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, müvekkili kooperatifin üyesi olup kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ......
ın 2014 Nisan ayında sitesindeki evini sattığını, makbuzlarla ispatlanmış olan borcuna da itiraz edip site yönetimiyle irtibatını tamamen kestiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; davacı site yönetimine ait karar defterinin birinci sayfasında 22.06.2013 tarihinde kuruluş genel kurulunun yapıldığı, alınan kararlarda seçilen yöneticiye 31.12.2012 tarihine kadar 2013 yılı işletme planı ve apartman planı yapma yetkisinin oy birliği ile verildiği, karar defterinde 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarında hazurun isim listelerinin oluşturulduğu, alınan tüm kararların oy birliği ile kabul edildiği, Ağustos 2012 - Temmuz 2013 arası aylık 200,00 TL, Ağustos 2013 - Ağustos 2014 arası aylık 200,00 TL aidat belirlendiği, aidatları ödemeyen kat malikleri hakkında yöneticinin oy birliği ile yetkili kılındığı, sitede bağımsız bölüm sahibi olan kat maliki...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/639 ESAS 2020/1080 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının 1627 ada, 4. Blok 1 nolu dairenin kat maliki olduğunu, davalı lehine bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla Sakarya 4....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, Davalının, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden aleyhine ... 1....
