Dava, site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Taraflar arasında aynı nedenle görülen Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/93 Esas, 2015/108 Karar sayılı dosyasına celbedilen tapu kayıtlarından davanın tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/343 ESAS 2020/1517 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; site aidat alacaklarının tahsili amacıyla Çanakkale 3....
İcra Müdürlüğünün 2015/3095 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve ödenmeyen site aidat bedeli olan takip tarihi itibari ile 719,24.-TL aidat borcunun tüm faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ...6. İcra Müdürlüğünün 2015/3095 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.637,50.-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak bedeli olan 2,637,50.-TL'nin %20'si olan 527,4.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalının aidat ve demirbaş gider borcunun bulunduğu ve ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağının tahsiline ilişkin takibe itirazın iptali istemidir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, konusu dava site yönetimince açılan ve aidat alacaklarının tahsiline ilişkin İcra takibine vaki itirazın iptalidir Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının site işletme kooperatifin yönetimi altındaki 943 ada 1 parselde bulunan 17 nolu bağımsız bölümü maliki iken 27/02/2015 tarihinde taşınmazı sattığını, yönetim borcu olan 6.913,53 TL için genel yönetim gideri nitelikli asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin 4.298 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
ta bulunan Kardeşler Sitesinde kat maliki olduğunu, site yöneticisi tarafından aidat borçlarının ve ortak giderlerin ödenmediği gerekçesiyle hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/265 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/118 esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtığını, dava sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, aynı aidat borçlarının ve ortak giderlerin ödenmediği gerekçesiyle ... İcra Müdürlüğünün 2011/1717 esas sayılı dosyasıyla aleyhinde yeniden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz yapılan tebligatla kesinleştirildiğini, aracına haciz konulduğunu, evinde menkul haczi yapıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/387 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili kooperatif, 3 binin üzeride üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçl, müvekkili kooperatifin ....... nolu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen iş bu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/885 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının Genel Kurulca ortaklardan tahsili kararlaştırılan aidat, ek ödeme, ara ödeme gibi bedellerin bir kısmının ödememesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı eski yöneticinin sitede yöneticilik yaptığı dönemde site adına ödenmesi gereken 2005 ve 2006 yılları sigorta primleri için kat maliklerinden aidat toplamasına rağmen ödemediğini, ödenmeyen prim bedelinin ve ödenmemesinden dolayı uğranılan zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece; sigorta primlerinin ödenmemesinden davalı yöneticinin kişisel kusuru ve sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
