"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Hacıbektaş İcra Müdürlüğü’nün 2008/45 sayılı dosyasından aldığı rücu belgesine göre davalıların müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasında taşıt kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının ehliyet sertifikası almasına rağmen ehliyet belgesi düzenlenmeden davacıya ait araç ile kırmızı ışık ihlali yaparak dava dışı araca hasar verdiğini, sigorta şirketi tarafından hasarı karşılanıp araç maliki davacıya rücu edildiğini, davacının rücu bedelini ödeyip tam kusurlu olan sürücü davalıya rücu ederek başlattığı İcra Müdürlüğünün 2014/1877 sayılı icra takibini başlattığını ve davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait traktörün trafik sigortacısı olduklarını, ağır kusurlu sürücünün yaptığı kazada ölenin hak sahiplerine 41.810,00 TL. tazminatı 18.10.2007 tarihinde ödediklerini, davalı sürücüsünün ağır kusuru nedeniyle ...maddesi gereği davalıya rücu haklarının doğduğunu, ödedikleri bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2017/172 ESAS 2018/780 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Davacı vekili 23/12/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın müvekkili nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, 18/04/2016 tarihinde davalıya ait araç ile 34 XX 566 plaka sayılı aracın karıştığı kazada davalının hiçbir sebep olmaksızın olay yerini terkettiğini, hasarlanan 34 XX 566 plaka sayılı araç için müvekkilinin 4.500,00 TL ödeme yaptığını, Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları B.4.f maddesi uyarınca davalı sigortalıya rücu için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, davalı; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir....
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, Çavdır İcra Müdürlüğünün 2011/235 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, Çavdır İcra Müdürlüğünün 2011/108 sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.963,54 TL toplam alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 638,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 19/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra takibinin yapıldığı müdürlük ile birlikte itirazın iptali davasının açıldığı mahkemenin de yetkisiz olduğu ileri sürüldüğünde, mahkemenin önce kendisinin yetkili olup olmadığını incelemesi, mahkeme kendisinin yetkili olmadığını kabul eder ise yetkisizlik kararı vermeyip icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığını değerlendirmesi, icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu kabul eder ise davaya devam edip, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik uygulaması gereği özel dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermesi gerekmektedir. İtirazın iptali davaları, yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devam etmesini sağlamak amacıyla açılmaktadır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
İcra takibinin yapıldığı müdürlük ile birlikte itirazın iptali davasının açıldığı mahkemenin de yetkisiz olduğu ileri sürüldüğünde, mahkemenin önce kendisinin yetkili olup olmadığını incelemesi, mahkeme kendisinin yetkili olmadığını kabul eder ise yetkisizlik kararı vermeyip icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığını değerlendirmesi, icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu kabul eder ise davaya devam edip, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik uygulaması gereği özel dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermesi gerekmektedir. İtirazın iptali davaları, yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devam etmesini sağlamak amacıyla açılmaktadır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
İcra takibinin yapıldığı müdürlük ile birlikte itirazın iptali davasının açıldığı mahkemenin de yetkisiz olduğu ileri sürüldüğünde, mahkemenin önce kendisinin yetkili olup olmadığını incelemesi, mahkeme kendisinin yetkili olmadığını kabul eder ise yetkisizlik kararı vermeyip icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığını değerlendirmesi, icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu kabul eder ise davaya devam edip, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik uygulaması gereği özel dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermesi gerekmektedir. İtirazın iptali davaları, yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devam etmesini sağlamak amacıyla açılmaktadır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ın poliçeyi düzenlettirdiği, aracın resmi maliklerinden biri olan davalının adının bilgi ve onayı dışında poliçeye yazıldığı anlaşılmakla, davalının bu nedenle "sigortalı" sayılamayacağı, bu haliyle sigortacının rücu talebinin muhatabı işleten olmadığından, "harici satışın geçersiz" olmasının herhangi bir önemi olmadığı, dava konusunun Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2014/10205 sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu gözetildiğinde davalının icra dosyasında borçlu olarak gösterildiği bu nedenle itirazın iptali davasında da taraf sıfatını haiz olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kendi sigortalısına rücuen tazminat istemine ilişkindir....
İtirazın iptali davasının reddi halinde, İİK madde 67/2'ye göre takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, red olunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Davacının kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir....
