hakkının doğduğunu, ödenen miktarların rücunu talep ettiklerini, ödeme yapılmaması üzerine-------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı yanın itirazı üzerine takip durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/931 Esas KARAR NO : 2023/526 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Muratpaşa 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, keşidecisi dava dışı 3.Şahıs olan 21.9.2003 keşide tarihli, 2.000.000.000.TL.bedelli çekte müvekkilinin cirosu olmamasına ve imzanın da sahte atılmasına rağmen, çek bedelinin tehdit ve baskı altında davalıya ödenerek çekin alındığını, haksız yapılan ödemenin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının aldığı ve alacağı malzemelere karşılık müvekkiline 50.000,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkilinin bu çeki ticari ilişki içinde ... Nak.. İnş. . Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/8582 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davada davacı, kefil sıfatıyla davalının borcunu ödediğini belirterek, ödediği bu miktarın tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiş; davalı, davacının kefil sıfatıyla ödeme yapmadan önce asıl borçlunun sahip olduğu def'ileri ileri sürmediğinden rücu hakkını kaybettiğini savunarak davanın reddini dilemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 591/3. maddesinde; "Kefil, asıl borçluya ait def’ilerin varlığını bilmeksizin ödemede bulunursa, rücu hakkına sahip olur....
Müdürlüğünün 2011/76 Esas sayılı dosyasına konu ... takibine itirazın iptaline, ... takibinin devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava; dava dışı yaralıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Trafik sigortası kapsamında üçüncü şahsa ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/d maddesi uyarınca belirli hallerde ... ettirene rücu edilebileceği düzenlenmiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin haksız şekilde durdurulduğunu, müvekkili şirketin rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, davalının itirazlarının kötü niyetli ve haksız olduğu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğundan davalı taraf aleyhine %20’den az olmayacak haksız ve kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilince yasal cevap süresinden sonra sunulan --- tarihli beyan dilekçesi ile; huzurdaki davaya konu aynı iddia ve taleplere ilişkin olarak daha önce yine ------dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibine girişildiği, söz konusu haksız takibe yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durmuş olduğu, bunun üzerine davacı yanca huzurdaki davadaki aynı iddialar ile, söz konusu itirazın iptali için----- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış olduğu, söz konusu davanın ----- sayılı kararı ile rededilmiş, akabinde davacı yanca------- ile tüm istinaf ve temyiz hakları ile birlikte davadan feragat edilmiş olduğu, söz konusu kararın kesinleştiği, davacı yanca daha önce aynı konu ile ilgili icra takibi ve itirazın iptali davası açılmış olmakla, huzurdaki davaya karşı öncelikle kesin hüküm itirazı ve/veya derdestlik itirazında bulundukları, bundan başka davacı şirketin hali hazırdaki müdürü ---- kendi adına asaleten ve davacı ---- adına temsilen davalı müvekkili--- yapmış olduğu...
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının rıza ile alacaklıya ödemede bulunduğu, davalı sigorta şirketine böylesi bir alacağı rucu edilebilmesi için Yargıtay denetiminden geçmiş bir kararla ödemenin yapılması gerektiği belirtilerek kabili rücu bir alacak bulunmadığından davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 2013/15392 Esas - 2013/15978 Karar sayılı ve 18.11.2013 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1596 Esas sayılı dosyasına vaki davalı borçlu itirazının 3.629,64 TL ana paraya ilişkin kısmının iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, temsilcisi olduğu ...Limited Şirketinin davalının otobüslerini temizleme ihalesini aldığı ve edimini yerine getirdiğini,işçilerden birinin ... akdinin feshi nedeniyle davalı ve dava dışı şirket aleyhine açtığı ... hukukundan doğan alacaklarına ilişkin davanın kabulü ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini ancak icraen kendilerinin ödediğini bildirerek ödenen miktarın rücu için açılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
