Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle işleten tarafından sigorta şirketine yapılan ödemenin davalı sürücüden rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Açılan dava ile davacı işleten adına kayıtlı olan motosiklet ile davalının sürücülüğü esnasında meydana gelen trafik kazasına nedeni ile yaralanan dava dışı 3. kişi Zeki Sözer'e aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigorta tarafından ödenen tazminatın davacıya rücu edilmesi neticesinde davacı iştenin ödediği bedelin davalı sürücüden tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Müteselsil sorumluluğa ilişkin hukuki sonuçlar TBK' nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir....
Temyiz Sebepleri Davanın zamanaşımına uğradığını, usulüne göre açılmayan davanın reddinin gerektiğini, rücu için ilk şart olan sürücünün ehliyetsizliği ispatlanmış sayılamayacağından rücu koşullarının bulunduğundan söz edilemeyeceğini, rücu sebebinin varlığının yeterli olmayıp kazanın tek başına bu sebebin etkisi ile meydana gelmesi gerektiğini, hükmedilen alacağa faiz uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödeyen davacı ...'nin, ehliyetsiz araç kullanma nedeniyle sigortalısından rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali isteminde ilişkindir. 2....
un 14/07/2010 tarihinde meydana gelen kazada yaralandığını, sigortalının kaza sonucundan oluşan tedavi masrafları olan 6.554,13 TL'nin 26/07/2010 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemeler neticesinde davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, borçlular aleyhine kusur oranlarına göre 3.227,07 TL toplam rücu alacağının ödeme tarihi olan 26/07/2010 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsili istemiyle ... 8. ... Müd.'nün 2011/13839 Esas sayılı dosyası ile ilamsız ... takibi yapıldığını, borçlunun alacağı geciktirmeye yönelik hukuka aykırı itirazının iptali için ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/509 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını belirterek rücüen tazminat alacağı olan 3.548,25 TL'nin ödeme günü olan 26/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
E. esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından müvekkillerin karıştığı trafık kazası nedeniyle dava dışı ...'e ödeme yapıldığı gerekçesiyle müvekkillere rücu edildiğini, ancak dava dışı ...'in taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davacı tarafından zamanaşımına uğramış bir talebin yerine getirilmesi müvekkilere yansıtılamadığını, aynı zamanda söz konusu itirazın iptali davası hak düşürücü 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, davacı tarafından dava dışı ...'...
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ..Hukuk Dairesi'nin.... tarih .... sayılı Kaldırma kararı sonrasında yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince, şirketin bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak dava dışı ...a ait ... sayılı taşınmaz üzerinde bulunan B Blok 14. Kat 27 numaralı bağımsız bölüm üzerinden ...'ın eşi ...'ın muvafakati alınmak sureti ile ipotek tesis edildiğini, dava dışı ... tarafından ... tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan ve davalının sürücüsü olduğu motosiklet nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda vefat eden ...’nin mirasçılarına ödenen 29.192 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, olay tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın içinde yolcu bulunan.... yaşanan tek taraflı trafik kazasında malul kaldığını, aracın geçerli bir trafik sigortası olmaması nedeniyle hak sahiplerine ödenen 18.000,00TL maluliyet tazminatının rücu amacıyla başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile davalıların ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kaza tarihinde aracın geçerli bir trafik sigortası bulunduğundan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;.... müflis ......
alacağı, iptal sonrasında, kanundan doğan, kendine özgü, sigortalı veya hak sahiplerinin hakkından bağımsız, basit rücu hakkına dönüşmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/372 KARAR NO : 2023/806 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalanan----- plakalı aracın, 05/07/2014 tarihinde yayaya çarparak yaralanması sonucu müvekkilinin sulhen 183.108,48-TL tazminat ödediğini, sigortalı araç sürücüsün alkollü ve yetersiz ehliyetli olması nedeniyle sigortalıya rücu haklarının doğduğunu, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için -----. İcra Müdürlüğü’nün-----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sözleşmede açıkça bir düzenleme olmadıkça kiraya veren ancak kendi ödediği aidat bedelleri için kiracıya rücu edebilir. Dosya içerisinde ise aidat bedellerinin kiraya veren tarafından ödendiğine dair herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Mahkemece, davacı alacaklıya aidatı ödediğine dair varsa belgesinin sorularak sonucuna göre aidat alacağı yönünden karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde itirazın tümden kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir....
