WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Trafik sigortacısı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince, tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....

    ın gelir kaybı sosyal hizmetler prim ödemesi ve sigorta primi dahil olmak üzere 13.268,83 Euro tuttuğunu, bütün bu masrafların müvekkili şirket tarafından karşılandığını, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, belirtilen bu zarar bedellerinin ödenmesinden sonra halefiyet ilkesi gereğine davalılara rücu edilerek ödenen bedellerin tazmininin istendiğini ancak her iki davalının da herhangi bir ödeme yapmadığını, bu arada SGK'na da başvuru yapıldığını ancak henüz bir yanıt alınamadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, SGK'na yapılan başvuruya karşılık bir ödeme yapılması halinde tahsilde tekerrür oluşmaması koşuluyla İstanbul ... İcra Müd. ... esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......

      DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/11/2020 tarih ve 2018/792 esas 2020/570 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Dava, Davacı tarafça davalıya danışmanlık hizmeti sunulması nedeniyle ödenmeyen faturalardan kaynaklı başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ilişkin olup, Ticaret Mahkemesinde görülen dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 17. ve 45....

        DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/05/2021 YAZILDIĞI TARİH :18/05/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; araç takip cihazı kiralama sözleşmesi kapsamında tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. (Emsal; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/959 E, 2020/3002 K....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2020/895 Esas - 2021/524 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. İle yürüttüğü ticari işler kapsamında doğabilecek olası rizikoları, Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, Sigortalıya ait nar emtiasının Türkiye'den Rusya'ya taşınması işi, davalı ... Ltd. Şti....

            İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin hatalı değerlendirme yaparak alacaklı olunan tutar konusunda hukuka aykırı karar verdiğini, müvekkili kurumun sadece ödediği tazminatla ilgili değil hesaptan da yapılan tüm ödemelerle ilgili rücu hakkı bulunduğunu, somut olayda rücu edilen alacak kalemlerinin müvekkili kuruma açılan sigorta tahkim dosyasında hükmolunan ve ilamlı icra takibine konu edilen tazminat, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olup, buna mukabil mahkemece davacı kurum hesabından yapılan ödemelerden sadece tazminat ana parasının ve faizinin rücu edileceğine hükmederek yasal hükümlere aykırı karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir....

              nın mirasçılarına 28.05.2010 tarihinde 100,000,00-TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için araç maliki ile araç sürücüsü hakkında yaptıkları icra takibinin işleten ve sürücünün itiraz üzerine durduğunu, itirazın iptali için açılan dava esnasında aracın davalı ... Sigorta A.Ş.’ne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunun tespit edilerek davanın reddedildiğini, bunun üzerine davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine Ankara Batı 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/38822 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalının Ankara Batı 7. İcra Müdürlüğünün 2015/38822 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......

                İcra Müdürlüğü'nün 2015/12492 E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile 37.066,65 TL üzerinden takibin devamına, hükmedilen 37.066,65 TL'nin % 20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı incelemeye dayalı olduğunu, camları taşıyacak sehpaları temin etmek, cam boyutuna göre sehpa kullanmak ve sehpaları tabana sabitlemek görevinin yükleme elemanlarına ait olduğunu, bilirkişinin camların yanlış yüklendiğini dair görüş bildirmediğini, bu nedenle yüklemeyi kimin yaptığını, hatalı yüklemeye kimin neden olduğunun belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücu alacağının tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır.Dava, dava dışı 16 işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili talepli açılan davalar sonucunda verilen mahkeme ilamlarının icraya konulması nedeniyle davacı tarafça ödenen bedel ve yargılama giderlerinin sözleşme hükümleri kapsamında davalı şirketin sorumlu olduğu iddiası ile ödenen bedellerin davalıdan tazmini istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ....İcra Dairesinin ......

                    Dava; TV program yapımından kaynaklı fatura alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davalı şirketin işlettiği televizyon kanalında yayınlanmak üzere, davacı şirket tarafından program hazırlanması konusunda taraflar arasında sözleşme yapıldığı, davacı tarafça bu program yapımından kaynaklı fatura bedelinin tahsili istemiyle ilamsız icra başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan bilirkişi raporuna göre, davacının program yapımından kaynaklı olarak davalıdan 147.500,00 TL alacağının bulunduğu sabittir....

                      UYAP Entegrasyonu