WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının davacı şirkete bulunan rücu borcunun tahsili amacıyla borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ......

    Kişinin zararını tazmin için ödediği bedeli davalı sigortalısına rücu için başlattığı icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır....

      HD'nin 10/03/2020 tarih ve 2019/135-esas,2020/2172-karar sayılı ilamı ile onandığını,kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, SGK tarafından Trabzon İcra Dairesi Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla müvekkil şirket, ..., ...A.Ş ve ... aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin haciz baskısı altında 180.231,18-TL'lik dosya borcunun tamamını ödediğini, 12/08/2020 tarihli rücu belgesi düzenlendiğini, davalı ve diğer borçlular ... ve ... adına dosya borcu ödendiğinden,rücu belgesi doğrultusunda kusur oranlarına göre rücu alacağı istemiyle, İstanbul Anadolu ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalılar ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... İcra Müdürlüğünün 2008/11065 sayılı dosyasıyla davalılarla beraber icra takibine uğradığını, haciz korkusuyla takip alacaklısı olan dava dışı ...'a borcu ödemek zorunda kaldığını, icra dairesince rücu belgesi düzenlendiğini ve takip dayanağı senetlerin teslim edildiğini, rücu belgesine dayalı olarak davalılar aleyhine ......

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, itirazın iptali davacı yönünden mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ..., davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını davalının hakkında başlattığı icra takibi ile fazla para ve faiz talep ettiğini belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davacının genel kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olduğunu, asıl davanın reddini veya görevsizlikle Beyoğlu İcra Mahkemesine gönderilmesini, karşı davanın ise kabul edilerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/446 ESAS, 2018/336 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Ahmet Senan'ın davalı kulüp yöneticisi olduğu dönemde; 19/08/2008, 15/09/2008, 05/10/2008 ve 01/11/2008 tarihli tutanaklarla kulübe bir miktar borç para verdiği, bu borçların geri ödenmediği, Edirne 3....

            Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın çek deposundan kaynaklanan alacağı için itirazın iptalini istediği, taraflar arasında henüz bankaya iade edilmeyen ve karşılıksız çıkan çek bedellerinin bankaya bloke edilmesini düzenleyen bir sözleşmenin olmadığı, davacı bankaca sorumluluk payının ödenmesi halinde her zaman davalıya rücu edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Her ne kadar davacı tarafça icra takibine konu edilen ayıplı ürün bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açılmışsa da; davalı tarafça sunulan 24/06/2023 tarihli 13.999,00-TL'nin davacıya ödendiğine ilişkin dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dosya numarası ile ürün fatura numarası ile ürün seri numarası belirtilerek düzenlenen feragatname ve ibraname ile tarafların dava açılmadan önce anlaştıkları, davacının alacağı ve herhangi bir hakkı kalmadığından bütün asli ve feri hak ve alacaklarından rücu ederek davalıyı ibra ettiği, hak ve masraf isteminde bulunmayacağını kabul ve beyan ederek davacı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı görülmekle, icra takibine konu alacak yönünden dava tarihinden önce davalı ile anlaşarak tüm asli ve feri haklarından rücu ederek davalıyı ibra ettiği, hak ve masraf isteminde bulunmayacağını beyan ederek belge altına imza attığı, söz konusu belgede arabuluculuk dosya numarasına da yollama yapıldığı da...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşidecisi, müvekkilinin ise ciranta olduğu davaya konu çek sebebiyle dava dışı 3. kişi tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borcun tamamını müvekkilinin ödediğini, ödenen bedelin icra takip dosyasından alınan rücu belgesine dayalı olarak davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, davacıyı tanımadığını, çekin bedelini davacının ödemediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, davalının idaresindeki sigortalı araçla yaptığı kazada hasar gören karşı araç için 15.000,00 TL. hasar bedeli ile yaralanan 3. kişi için 548,59 TL. tedavi gideri ödemek zorunda kaldıklarını, davalının kazada asli kusurlu olduğunu, olay yerini terk eden ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıya rücu haklarının bulunduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu