ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firmanın Türkiye çapında tanınan büyük bir un fabrikası olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... (... Fırını) arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu ve cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
Davalı vekili; taraflar arasındaki satış sözleşmesi ve fason üretim sözleşmesi uyarınca İzmir mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve Satış Sözleşmesi uyarınca taraflar arasında çıkacak anlaşmazlıklarda müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının tek delil olacağının kabul edildiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin kestiği ''yeni mağaza açılış, lojistik ve servis seviyesi kaybı bedeli, denetim ve analiz bedeli, hizmet bedeli, aktivite katılım bedeli gibi faturaların sözleşmeye uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili içni başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı 05/03/2021 tarihli DBE 202100000023 sayılı ve 10/03/2021 tarihli DBE 2021000000027 sayılı 2 adet faturadan doğan alacağın tahsili için Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/509 Esas - 2022/358 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2022/358 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı arasında temizlik malzemesi satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturalar nedeniyle davalıdan 11.402,76 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 71.812,31 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların BA ve BS formları dosyaya celbedilerek incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/549 Esas KARAR NO : 2022/1101 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili firmanın ticari olarak emlak pazarlama ve aracılık simsarlık hizmetleri veren ve bu kapsamda hazır kiracı.com markası ile kurumsal pazarlama ve emlak danışmanlık bedeli tahsili ile faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalılar çorumda bulunan ...... otomotiv şirketinin 2.960,00TL il ... 1480,00TL ile ...... ve ... ortak ve yönetici oldukları, ......'ın kendisini ve diğer davalıları .... otomotiv'in ortak ve yetkilileri olarak tanıttığını ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/196 Esas sayılı davası ise muhasebe ücret sözleşmesi gereğince ödenmeyen ücretlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bozma sonrası birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/99 Esas sayılı dosyası ise, asıl davada talep edilmeyen icra takibine konu asıl alacağa dava tarihine kadar işlemiş olan faizin tahsiline yöneliktir. Davacı ... bozma sonrası birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/99 Esas sayılı dosyasındaki davasında; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3851 sayılı icra takibine vaki yapılan itirazın iptaline ilişkin olarak ... 2....
