İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.Uyuşmazlık iki adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali stemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.------ takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 7.976,58TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Ttüm dosya kapsamının ve davacı tarafın 2021-2022 yılları ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenerek davacının takip tarihi itibariyle alacağın olup olmadığı varsa alacağının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2021/577 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle: Müvekkili şirketle davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin ilaç deposu olarak faaliyet göstermekte olduğunu davalı taraf ile siparişi üzerine çeşitli tarihlerde çeşitli ilaç ve sağlık ürünleri satışının yapıldığını, ürünlerin satışı hususunda davalı tarafın bir itirazının bulunmadığını, müvekkilin davalı firmaya çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda faturalar tanzim ederek ve davalı yana gönderdiğini, davalı tarafın , söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi borcunu ödemediğini, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/502 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Adana İli, Karaisalı İlçesinde yapımı devam eden Ahmetli HES işine ait santral binasının tüm çelik işleri ve yerinde montajı işlerinin yapımı ile ilgili olarak 21.07.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirketin yüklenmiş olduğu tüm işleri ve işveren tarafından sözleşme kapsamı Sw dışında istenen tüm işleri, fen ve sanat kurallarına uygun eksiksiz olarak bitirdiğini, davalının yapılan işler ve hizmetlerle ilgili olarak kesilen üç adet faturaya ve iki adet kamyon tartı fişine ......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İle davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki sebebi ile davalının davacıya 43.781,69 TL borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü 2019/12676 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin 43.781,69 TL üzerinden devamına, , davalının %20'den az olmamak kaydıyta icra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Davalı vekili, davaya karşı cevaplarını bildirmek için süre talep etmiştir.Mahkemece, taraflar arasında imzalanan protokolün 2. ve 4.maddelerinde kooperatifçe yapılacak olan imalatların belirtildiği, davalının ise sadece 4.maddede sayılan imalatların bedeline 1/439 oranında katılacağının kararlaştırıldığı, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporundan ise protokolün 2.maddesinde sayılan imalatların gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, konut satışı nedeniyle imzalanan protokolden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davalının, davacı kooperatifçe inşa edilen 439 adet bağımsız bölümden 2 nolu bağımsız bölümü satın aldığı, satış sırasında taraflarca imzalan protokolden parselde yapılacak olan imalatlar ile ve bunların giderlerinin kim tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı, davacı kooperatifçe diğer alıcılara...
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davanın, dava konusu taşınmazda kiracı olan davacının, taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince taşınmazın işletmesinin davalıya devredilmesi nedeniyle protokolden kaynaklanan kira bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olduğu belirtilerek, davacının akdettiği kira sözleşmesinin geçersiz olması, kiracı sıfatının bulunmaması nedeniyle sahip olmadığı kullanım hakkını davalıya devretmesinin söz konusu olamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, Davacının davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak defter kayıtlarına işlendiği ve davalı tarafın da defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ancak açık cari hesap şeklinde çalıştıkları, davacı tarafça davaya konu faturanın elektronik ortamda düzenlenerek yine elektronik ortamda davalı tarafa iletildiği, davalı tarafça söz konusu faturaya TTK 21/2 gereğince usulüne uygun itiraz edildiği hususunun ispatlanamadığı bu nedenle davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 17.700,00- TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/289 Esas KARAR NO : 2021/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının müvekkil şirketten mal satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak 316,35 TL asıl alacak olmak üzere borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında takibe başlandığında davalı şirketin 316,35 TL müvekkil şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki soncu kesilmiş olan fatura ve cari hesap ekstrelerinin ödenmemesi sonucu Gaziantep İcar Müdürlüğünün 2022/.... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin yine davalının itirazı üzerine durmuş olduğunu belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar alacağın dayanağı faturada kira alacağına atıf yapılmışsa da her iki tarafın tacir olması ve itirazın iptali davasına konu alacağın muhasebe kaydına işlenen faturaya ilişkin olması sebebiyle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava, icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
