ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıların, dava dışı şirketin %50 hissesini oluşturan ------ mülkiyetinde bulunana -----karşılığında devralınması hususunda mutabakata varıldığını, aynı protokolün bir diğer düzenlenmesi kapsamında davalılar dava dışı şirketin kuruluş aşamasında müvekkilinden almış olduğu 300.000,00TL tutarındaki borcu müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalılarca söz konusu tutarın müvekkiline ödenmediğini beyan ederek açılan davanın kabulü ile, davalıların İstanbul Anadolu ----, İcra Müdürltğü'nün ----- sayılı sayılı dosyasında başlatılan takibe, takip konusu asıl alacağa ve ferilerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/89 Esas KARAR NO : 2018/84 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı un 'a karşılık 5 adet fatura düzenleyip fatura muhteviyatı malları davalıya teslim ettiğini davalı tarafın fatura bedellerinin tamamını ödemediği bu sebeple girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın kendileri tarafından açılan ve halen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2022/610 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilince verilen 28/07/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile .... İcra Müdürlüğünün 2016/... takip numaralı dosyaya davalılarca yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı vekili müvekkilinin 05/02/2012 tarihli sözleşme gereğince ... 'nda davalılara ait ... Otel inşaatının elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari nitelikli genel kredi sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı tarafa iş bu genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari nitelikli kredi tahsis edildiğini, çek hesabı açıldığını ve sair bankacılık ürünleri kullandırıldığını, davalının bu ürünlere ilişkin borçlarını ödemediğini, bu sebeple Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı müvekkil şirket ... Et Lokantası ticaret ünvanı ile davalı şirkete aylık yemek vermekte olup bu hizmete mahsuben 164220 sıra numaralı 31/07/2017 tarihli irsaliye fatura kestiği Fatura bedeli KDV dahil 4.781,00 TL olduğu Fatura davalı tarafa verilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca 08/06/2018 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2018/......
e karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibin 468.696,22 TL'lik kısmına itiraz ettiğini, davalının takipte borçlu sıfatı bulunmadığından itiraz hakkının bulunmadığını, söz konusu alacağın da ipotekle teminat altında olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 18.04.2013 tarihli protokolün davalının sahip olduğu taşınmaz üzerindeki teminatın kapsamına girmediğini, 2010 yılında gönderilmiş olan ihbarnamenin, protokolden 3 yıl önce gönderilmiş olduğunu ve protokol hükümlerini kapsamadığını, davalının takibe itirazı mümkün değilse bu halde davacının da dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -Genel Kredi sözleşmesi, hesap ekstrası, hesap özeti, ihtarnameler, -Ankara 4.Asliye Ticaret Mahk. 2016/159 E., 2019/877 K. Sayılı iflas kararı ve kesinleşme şerhi -Ankara 3.Asliye Ticaret Mahk. 2018/805 E., 2021/181 K....
Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir. Bakırköy .... İcra Dairesi .... sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ....Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Selçuk Asliye Hukuk ve İzmir 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların murisinin davalı şirketin Mali Müşaviri olarak defterlerini tutması nedeniyle 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin muhasebe ücretinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesince, davacılar murisinin muhasebe ücreti alacağının işçi alacağı niteliğinde olduğu, İş Kanunu gereğince İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İzmir 8. İş Mahkemesi ise, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/I....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının verdiği taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin verdiği taşıma hizmeti nedeniyle ücrete hak kazandığını, davalıya ait emtianın Türkiye’ den yurt dışına, yurt dışından Türkiye’ye taşınarak teslim edildiğini, PA 7980 EE plakalı araçla yapılan taşımaya ilişkin 9.400,00 Euro ile PA 79 80 plakalı araçla yapılan taşımadan 500,00 Euronun haksız şekilde kesilerek eksik ödeme yapıldığını, taşıma hizmetinin verildiğinin kabul edilmesine rağmen ücrette haksız şekilde kesinti yapılamayacağını, hukuksuz şekilde kesinti yapılan 9.900,00 Euro'nun yansıtılması amacıyla düzenlenen faturaların müvekkilince kabul edilmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağının %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan...
