ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/922 Esas KARAR NO : 2023/210 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin 2019 Yılı genel kurulunda sosyal tesislerin yapımı için her üyeden aidat ödemesi alınması konusunda 101 kabul, 11 ret oyuyla karar alındığını, Ancak bazı üyelerin bu aidat borçlarını ödemediğinden dolayı icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu ve davalı tarafın yetki ve borç itirazında bulunduğunu, İtirazın iptali davası açabilmek için zorunlu arabuluculuk şartı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini ancak anlaşma sağlanmadığını, borçlunun icra dairesine yaptığı yetki itirazının yerinde olmadığını; ilgili kanun maddeleri gereğince ve Yargıtay Kararında da sabit olduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2022/465 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Konut Yapı Kooperatifi kendi içinde ... Evleri. ... Villaları ve ... Evleri olmak üzere, üç farklı bölümden oluştuğunu, Boğazköy Bölgesi'ndeki tüm kooperatiflerin, üst birlik olan ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'ne bağlı olduğunu ve müvekkilinin de dahil tüm bağlı kooperatifler üst birliğe aidat vb. ödemelerin yapmakla mükellef olduğunu, bu doğrultuda, üst birlik .......
. - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin ortağı iken ... tarihli genel kurulda devam eden konut inşaatlarının maliyeti ve kooperatif giderlerinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00-TL ödemesine oy birliği ile karar verildiğini, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, kooperatif üyelerine tahsis ve teslim edilecek taşınmazların inşaatlarının etap etap yaptırıldığını, henüz dairelerine teslim alamamış 150 kadar üyesinin dairelerinin inşaatının devam ettiğini, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun süresinde yaptığı haksız...
Kararı, davalı ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı kooperatif vekilinin tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davalının, diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatifin 18.04.2010 tarihli genel kurul kararı gereğince davalıdan aidat talebinde bulunduğu, davalının ise 30.06.2000 tarihli genel kuruluna kararına istinaden kooperatif inşaatının yapım işini yüklenen dava dışı ... Ltd. Şti.’den hisse satın alarak peşin ödemeli ortak olduğunu, savunmuştur. Davacı kooperatifin, 30.06.2000 tarihli genel kurulunda kooperatif inşaatının yapım işinin dava dışı ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1121 Esas KARAR NO : 2021/339 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı aleyhine Büyükçekmece .......
Dava, davalı kooperatifin üyesi ve eski başkanı olan davacıya, genel kurul kararı uyarınca daire verilmesi gerektiği iddiasına dayalı tapunun iptal ve tescili ile alacak istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptal ve tescil istemi bakımından 16.01.2001 tarihli genel kurul kararına dayanmaktadır. Bu genel kurul kararı iptal edilmediği sürece davacının genel kurul kararından kaynaklanan haklarını talep etme hakkının bulunduğu gözden kaçırıldığı gibi, davacı, kooperatif lehine ödemelerde bulunduğu iddia etmiş olup, ödeme makbuzlarına, çek alacaklısı olan şirketin kayıtlarına ve yemin deliline dayanmış olmasına rağmen mahkemece bu konuda yeterli inceleme ve araştırma da yapılmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının alınan tüm genel kurul kararlarına itiraz ettiği iddia edilmişse de davalı üye ya da başka bir üye tarafından söz konusu genel kurul kararlarının iptaline yönelik açılan bir davanın bulunmadığı ve genel kurul kararlarının iptal edilmediğinden genel kurullarda ödenmesi kararlaştırılan aidatlardan tüm üyelerin sorumlu olacağı, söz konusu genel kurullarda gündem dışı olarak ek gündem yaratılarak para toplandığını, toplantı nisaplarına uyulmadığını, genel kurulda seçilen yöneticinin yasal olmadığı iddia edilmiş ise de huzurdaki dava genel kurul iptali davası olmadığından bu iddiaların huzurdaki davaya bir etkisi bulunmadığı, davacı kooperatifin ticari defter kayıt ve belgelerine göre davalı kooperatif üyesinin 18.02.2015 takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 08.05.2013 ve 22.06.2014 tarihli genel kurul kararlarından doğan 4,200.00 TL ödenmemiş aidat borcu ve TBK’nın 120. maddesindeki sınırlama gözetilerek...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 10.12.2013 tarih ve 2013/3344 E., 2013/7874 K. sayılı ilamıyla, takibe konu aidat alacağının dayanağı olarak gösterilen 30.06.2000 tarihli genel kurulun iptali istemiyle açılan dava ile yüklenici.....ve kooperatif eski yöneticileri hakkında açılan ceza davasının, işbu dava ile bağlantılı olduğu, bu durumda, genel kurul iptali davasının sonucunun beklenmesi ve ceza dava dosyasının getirtilerek incelenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif genel kurulunda kararlaştırılan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’nın 1/1. maddesine göre mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Anılan kanunun 8. maddesinde sulh hukuk mahkemesinde hangi dava ve işlerin görüleceği düzenlenmiş olup, son fıkrada ise bu ve diğer kanunların sulh mahkemesi veya hâkimlerini görevlendirdiği dava ve işler denilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Somut olayda 21/06/2015 tarihli genel kurulda alınan kararlar uyarınca icra takibi yapılmış ve yapılan itiraz neticesinde 9.500,00 TL asıl alacak ve 2.137,50- TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır. Genel kurul tarihi itibariyle kooperatif üyesi olan davalı yönünden 21/06/2015 tarihli genel kurul kararları bağlayıcıdır ve davacının uyması gerekmektedir. Davalının, kesinleşmiş genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen, inşaat finansman gideri olduğu anlaşılan bedelden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23....
