"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının ödemediği genel kurul kararları ile belirlenen aidat borçları ve katılım bedellerinin tahsili için icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, genel kurulca eski dönem borçlarının nasıl hesaplandığını bilmediğini, genel kurul kararlarının kendisine tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/237 Esas sayılı dosyasında davacı Kooperatifin diğer ortakları ile birlikte Genel Kurul Kararının iptaline konu dava açtığı, . Bilindiği üzere; Kooperatifler Kanunu'nun (KK) 53. maddesine göre, ortakların genel kurul kararlarının iptali istemiyle dava açma hakları bulunmaktadır. Kooperatifin ortağı olmayan kişilerin Kooperatif Genel Kurul Karanının iptaline ilişkin davayı açmaya yetkileri bulunmadığından....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/861 Esas KARAR NO : 2023/402 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Ortak Giderlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Ortak Giderlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili kooperatife olan 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait emlak vergileri, .... dış cephe gideri payı, plaza genel gideri payı ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeni ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; icra takibindeki alacaklının ... olduğunu, davanın ise kooperatif tarafından açıldığını, bu nedenle davanın itirazın iptali olarak görülmesinin usule aykırı olduğunu, davacı kooperatifin yüksek aidatlar toplamasına rağmen ana sözleşmedeki işleri yapamaması nedeniyle yaklaşık 20 yıl önce yapılan bir genel kurulda kooperatif arsasının üyelere verilmesine ve kooperatifin dağılmasına (tasfiyesine) karar verildiğini, arsanın ortaklar adına tescil edildiğini, hiç bir faaliyeti olmayan kooperatifin davalıya gündemi ve genel kurul toplantısına ilişkin çağrıyı göndermeden 05.06.2011 günü 2009 ve 2010 yıllarına ait genel kurul toplantısını yaptığını, bu toplantının 51 ortaktan sadece 6 ortağın katılımı ile yapıldığını, 2011 yılı genel kurulunun 30.06.2012 tarihinde 57 ortaktan sadece 11 ortağın katılımı ile ve Bakanlık temsilcisi katılmadan yapıldığını, gündem dışı olarak tasfiyeden dönülmesine karar verildiğini, toplantı nisabı...
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre davacının kooperatif genel kurulunun iptali davası açtığı ve bu davada kooperatif tüzel kişiliğinin ihyasının sağlananabilmesi için davacıya dava açma yetkisi verildiği, genel kurul kararının iptali istemine ilişkin derdest davanın tasfiyenin tam anlamıyla gerçekleşmediğini gösterdiği ve davanın görülebilmesi için tüzel kişiliğin ihyasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar ......vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve ...... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir....
karşı ancak genel kurullarda karar altına alınmış bulunan miktarlar itibariyle sorumlu olduğu, belirtilen maddelerde borcun niteliği konusunda bir ayrım yapılmadığı, son yapılan genel kurul toplantısında dahi kooperatif ortaklarının ödemekle yükümlü oldukları miktarı tespit eden bir karar alınmadığı, bu konuda tasfiye kuruluna yetki verilmediği, kooperatifin vergi, ... primi gibi kamu borçlarına ilişkin olsa bile genel kurul kararı olmaksızın yönetim kurulunun kendiliğinden ortaklara borç çıkararak, talepte bulunmasının mümkün görülmediği, davalının hukuki dayanağı olmayan ... takibine yaptığı itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; kooperatif genel giderlerinden kaynaklanan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının peşin bedelli kooperatif üyesi olup olmadığı, 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının hüküm altına alınan kooperatif genel gider tutarları toplamı olan 12.898,85 TL yönünden davalının borçlu olup olmadığına ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, 23.12.2012 tarihli Genel Kurul Toplantısında arsa sahiplerine ödenmesi için üye başına 17.625,00 TL tahsiline karar verildiğini, ödemenin 15.01.2013 tarihinde 5.545,00 TL , 15.02.2013 tarihinde 6.900,00 TL , 15.03.2013 tarihinde 2.590,00 TL, 15.04.2013 tarihinde 2.590,00 TL olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının genel kurulda üye olmadığını iddia ederek bir süre sonra genel kuruldan ayrıldığını ve bahsi geçen ödemelerini yapmadığını, davacı kooperatifin genel kurul kararı uyarınca gerekli tahsilatı yapmak için .... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2299 Esas sayılı dosyası üzerinden 12.445,00 TL asıl alacak, 47,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.492,81 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kötüniyetli ve haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir, Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takbine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir, Davacının, sabit ve peşin aidat ödeyerek, yönetim kurulu kararı ile ortaklığa alındığı ve kendisine daire tahsis edildiği noktaları çekişmesizdir. Uyuşmazlık, bu şekilde ortaklığa alındıktan sonra, davacının aidat yükümlülüğünün devam edip etmediği, dolayısıyla dava konusu alacaktan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23.madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder....
Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir, Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takbine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir, Davacının, sabit ve peşin aidat ödeyerek, yönetim kurulu kararı ile ortaklığa alındığı ve kendisine daire tahsis edildiği noktaları çekişmesizdir. Uyuşmazlık, bu şekilde ortaklığa alındıktan sonra, davacının aidat yükümlülüğünün devam edip etmediği, dolayısıyla dava konusu alacaktan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23.madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder....
