ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2017/373 ESAS -2018/393 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar T5 ve T3 tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Sayılı dosyası, 2- Kefalet sözleşmesi, 3- İhtarname ve tebliğ suretleri, 4- ..... Tarihli bankacı bilirkişiden alınan rapor, 5- İmza incelemesine esas alınan ASKİ abonelik sözleşmesi, Turkcell, Vodofone abonelik sözleşmesi, başvuru formları ile Telekoma yazılan başvuru formu, 6-.... Tarihli imza incelemesi için alınan kriminal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları ise taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki imzanın davalı/borçluya ait olup olmadığının tespiti ile kefalet sözleşmesi nedeniyle davalının borçlu olup olmadığının tespiti ve miktarının belirlenmesine buradan varılacak sonuca göre de Diyarbakır İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Diyarbakır İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacı .... A.Ş. Tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO: 2022/927 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı olduğu ------ borcunu ödememesi üzerine müteselsil -----olduğu sözleşmeden dolayı söz konusu borçların ödendiğini,----- -----borcunu ödeyen müvekkilin, ödediği bedelleri şirkete rücu etmesi amacıyla----- dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalı- borçlu ile müvekkil arasında kefalet ilişkisi gereği alacaklı bankaya ödeme yapan müvekkil davacının davalıdan alacaklı olduğu, ----- asıl borçlu, müvekkilin ise kefil olduğu ---- bedelli kredinin şirket tarafından çekildiğini, ---- Sözleşmesine, ---- gereği kefil olduğunu, işbu kefalet sözleşmesine göre şirketin kullanacağı tüm kredilere-----...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan 01.09.2004 tarihli kredi kartı sözleşmesine istinaden kredi kartı hesabı açıldığını, davalı ...'in ise söz konusu kredi kartı sözleşmesini garantör sıfatıyla imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle, hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/136 Esas KARAR NO : 2019/130 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Dava, dava dışı şirketlerle imzalanan direkt satış noktası sözleşmesine davalı tarafından verilen kefalet nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf mahkemeye sözleşmeler ve eki olan kefalet sözleşmesini sunmuştur. Kefalet sözleşmesinde davalının kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır. Kefalet sözleşmesinin üstünde ayrıca bir tarih yoksa da başlangıçta dava dışı şirketler ile düzenlenen ana sözleşmelere atıf yapıldığından kefalet sözleşmesinin asıl sözleşmelerin eki olduğunun kabulü gerekir. Somut uyuşmazlığa, "direkt nokta satış" sözleşmelerinin düzenleme tarihleri dikkate alındığında, 818 Sayılı mülga Borçlar Kanunu'nun kefalete ilişkin 483.maddesinde ve devamında düzenlenen hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....

- K A R A R - Davacılar vekili, davalı bankanın müvekkilleri aleyhine genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak yaptıkları icra takibine itiraz ettiklerini, davalının takibin devamı için açtığı itirazın iptali davasının ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/597 E. sayılı dosyasında halen derdest olduğunu, dava konusu müvekkillerinin kefil olarak imzaladıkları dava konusu 2004 tarihli kredi sözleşmesinde kefil olunan miktarın açıkça belli olmadığını ,sözleşmesinde kefil olunan miktarın açıkça belli olmadığını, dolayısıyla geçerli bir kefaletin bulunmadığını, sözleşmede yazılı kefalet miktarının sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra bilgileri dışında doldurulduğunu belirterek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Esas sayılı takip dosyalarına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/195 esasında ve hem de davamızda kefalet sorumluluklarının talep edildiği ve yukarıda açıklanan kuralın ihlal olunduğu yöndeki itirazın değerlendirilerek uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile bu yön dikkate alınmadan davalarda talep edilen alacak miktarları farklı olduğundan bahisle derdestlik ve mükerrerlik itirazının reddi yerinde görülmemiştir. Diğer yandan davalılar borçlu ... A.Ş.’nin ortağı iken adı geçen şirkete kullandırılacak krediler için 20.04.1992 ve 11/11/1996 tarihleri arasında düzenlenen sözleşmeler ile kefalet ettiklerini ve ortaklıktan ayrıldıktan sonra 22.09.1999 tarihli ihtarname ile de kefalet sorumluluklarının sona erdiğini bildirdiklerini, ihtar öncesi dönem için kullanılan krediler ödendiğinden kefalet sorumlulukları kalmadığını, bu tarihten sonra kullandırılan kredilerden sorumlu olmadıklarını beyan etmişlerdir. Davacı bankanın takip ve davada talepte bulunduğu alacağı ......