Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı ... 04.06.2015 tarihli Sözleşme eki Kefaletnameyi 200.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla 20.03.2017 tarihinde imzalamıştır. 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya krediler kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş ve davalılar 13.12.2018 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. İhtar sonrası davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takip durmuştur. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda 01.02.2019 Takip tarihi itibariyle 269.649.02-TL Asıl alacak 10.516.31-TL İşlemiş faiz 525.82-TL Faizin % 5 gider vergisi 280.691.15-TL Toplam Banka alacağı tespit edilmiştir....

    İlk kefalet sözleşmesinde daha sonra yapılacak olan borçlanmalara ilişkin atıf bulunması kefalet miktarı belirtilmediği için geçerli değildir" denildiğini, mezkur Yargıtay içtihadı ve bu yöndeki diğer kararlar gereğince müvekkilinin söz konusu borçlardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, çünkü müvekkilinin muhtemel borçların miktarını ve kapsamını kefalet akdettiği sırada henüz bilmediğini belirterek hükmün kaldırılmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın yeniden görülerek reddine, tüm yargılama harç ve giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinin belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların bulunup bulunmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

    İcra Müdürlüğü'nün 2008/20590 Esas dosyası ile borçlu acente ve acentelik sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan diğer davalılar aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 60.000 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların haksız bir şekilde takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kefalet sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, asıl sözleşme noterde düzenlendiğinden eki niteliğinde olan kefalet sözleşmesinin de noterde düzenlenmesi gerektiğini, ancak bu sözleşmenin noterde düzenlenmediğinden şekil şartına uygun olmadığını, davacının diğer davalı acenteden olan alacağının ipotek ile teminat altına alındığından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulmadan alacak davası açılamayacağını, savunarak davanın reddini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kime gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... ile imzalanan 19.07.2004 tarihli “Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi “ sözleşmesine davalının kefalet verdiğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....

            Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredilerin kat'ı sonrası açılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. GKS, ihtar, ihtarın tebliğine ilişkin evraklar, ticari defterler, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya içeriği ile bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğine; 04.05.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile ... şirketinin kullandığı kredilere davalı 11.000.000 TL kefalet limiti ile kefil olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu alacağın dayanağı krediler, ... nolu kredilerdir. GKS gereğince düzenlenen hesap kat ihtarı kredi lehdarına ve davalıya 15.02.2018 tarihi itibariyle tebliğ edilmiş olup, verilen 1 günlük sürenin sonu olan 17.02.2018 tarihi itibariyle davalının temerrüde düşmüştür. Temerrüt faizi oranı GKS'nin 4. Maddesi gereğince akdi faizin % 100 fazlası olup, somut olayımızda temerrüt faizi orın % 32 ise de davacı % 23,40 istemiş olmakla taleple bağlı kalınmıştır....

              İcra Dairesinde 2021/7854 Esas sayılı takibin başlatıldığını, icra dosyasına borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini ancak davalı kefiller tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar hakkında %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesinden kaynaklanan ödeme alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....

                DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesine dayalı olarak müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılar hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmesi nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden kefaletlerinin geçerli olup olmadığı, kefaletleri geçerli ise takip tarihi itibari ile sorumlu oldukları alacak miktarının tespitine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/240 Esas KARAR NO : 2021/188 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile “... Araç Takip ve Filo Yön. Sis. GPS Tek. Bil. Oto. Ak. Dış. Tic. A.Ş.” arasında “A-Tel Takip ve Yönetim Sistemleri Bayilik Sözleşmesi” ve “Ek Protokol” imzalandığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu; ek protokol uyarınca 54.244,14 TL borcun kabul ve taahhüt edildiğini ve ödenmediğini; ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalıların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu