DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ilamsız takipte İİK. 67 maddesi kapsamınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ... takip sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesine , hesap ekstrelerine, ihtarnamelere, banka kayıt ve belgeleri ile bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; ödeme belgesi ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. ......
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, dava dışı asıl borçlu ile banka arasında akdedilen kredi sözleşmesine müvekkili tarafından kefalet verildiğini, asıl borcun ve kefalet borcunun ipotekle teminat altına alındığını, asıl borçlu aleyhine başlatılan takip üzerine borcun tamamının ödendiğini, ipotek senedi ve belgesine dayalı borcun sona ermesine rağmen müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını bildirerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Karşı taraf (alacaklı) vekili itirazın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı banka ile dava dışı ---- arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine ---- üst limitle kefalet taahhüdünde bulunduğu dosyaya sunulan delillerden anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, davacı bankanın, davalı şirketin ------ hükümlerine dayalı olarak, icra takip tarihi itibariyle davalıdan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine, davalının itirazının İİK.nun 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkin olup, icra dosyası kapsamı ile davanın -- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı sabittir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Kemal Topçu arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi yapıldığını, davalıya ek kart çıkartıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalılar hakkında yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davacı ile dava dışı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...Esas KARAR NO : 2022/531 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davacı bankanın kınık şubesi ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... da iş bu Genel Kredi Sözleşmesine 23.07.2020 tarihli Kefalet Sözleşmesi ile 100.000,00-TL tutar üzerinden kefil olduğunu, bu sözleşmelere istinaden davalı/borçluya çeşitli krediler kullandırıldığını, davalı ... ve diğer davalı ... kredilerden kaynaklanan borcu ödememiş, bunun üzerine hesap kat edilerek borçlulara 27.10.2021 tarihinde Beyoğlu 48....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :12.06.2008 Nosu :351-263 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı 3.kişi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden senetler karşılığı kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine 3.500 YTL için kısmen itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı banka vekili, dava dışı asıl borçlu ...’nun imzaladığı 08.10.2004 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin kefili olarak Kefalet Sözleşmesine imza atan davalının bu sıfatla borcun 5000 TL’lik kısmından kefaleten sorumlu bulunduğunu, davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, itiraza uğramadığını ve borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
SÜREÇ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vâki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2017/373 ESAS -2018/393 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar T5 ve T3 tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
