ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1215 KARAR NO : 2022/1143 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/78 Esas 2022/500 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kefalet sözleşmesine dayalı itirazın iptalinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkili banka ile 24/12/2003 tarihinde yapmış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcunu bankaya ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için Isparta 2. İcra Müdürlüğünün 2008/3043 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalının borcu olmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/622 KARAR NO : 2021/841 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlu ...'ın imzalamış olduğu 18.05.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden, müvekkili Bankadan kredili mevduat hesabı, kredi, çek karnesi ve benzeri ticari ürünler kullanıldığını, Diğer davalı ... ... ...'...
TL iki milyon beş yüz bin TL, 20/04/2017, Evet" içerikli yazıların ... elinden çıkmadığı, -Tetkibe konu Genel Kredi Sözleşmesinin kefaletli ilgili 23.sayfasının üst kısmında Müteselsil Kefil" bölümünün; -"Adı-Soyadı/Unvanı", "Adresi", "Kefil Beyanı" hanelerinde yer alan "... yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ederim" içerikli yazıların ... elinden çıktığı, -"Kefalet Tutarı", "Kefalet Tarihi", "Kefalet önceki borçları kapsıyor mu hanelerinde yer alan "... TL, iki milyon beş yüz bin TL, 20/04/2017, Evet" içerikli yazıların ... elinden çıkmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ; "Dava İİK 67.maddesi uyarıca genel kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davası olup, davalıların dava dışı ... Ş'nin davacı banka ile yaptığı genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları iddiası ile takibe konu borçtan sorumlu oldukları iddia edilmektedir....
Davalılar vekili, 2004 ve 2007 tarihli iki genel kredi sözleşmesinden 2007 tarihli olanında müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, ...’a vekaleten atılan imza sahibinin kefalet konusunda yetkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... adına Genel Kredi Sözleşmesine imza atan vekilin vekaletnamesinde kefalet hususunda özel yetki bulunmadığından, bu davalıya yönelik davanın reddine, diğer kefillerin ise kefalet limiti dahilinde kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları belirtilerek itirazın kısmen iptaline hükmedilmiş, karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir....
Kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır." düzenlemesi yer almaktadır. Yasada tarif edilen şekle aykırı düzenlenen kefalet sözleşmesine istinaden kefalet sorumluluğu doğmaz. Somut olayda, davalı kefillerin, kefilliğine ilişkin kira sözleşmesi, 6098 Sayılı TBK'nun yürürlüğe girmesinden sonra imzalanmış olduğundan, kefaletin şekil şartları 6098 Sayılı TBK hükümlerine tabidir. Kira sözleşmesinde, kefilin sorumlu olduğu miktar, kefalet tarihi ve müteselsilen kefil olduğuna ilişkin açıklamalar kefilin el yazısı ile belirtilmediğinden, yasal şekle uygun verilen bir kefillik söz konusu olmadığından, davalının borçtan sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu nedenle davalı kefiller hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2015 NUMARASI : 2014/886-2015/935 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi sonucu başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin, davacı ile dava dışı Eveyik Kurt arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine kefil olmadığını, kefil sıfatıyla imzalamadığını ve sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin, dava dışı Eveyik Kurt'un 06.02.2013 tarihli 138302 nolu ihtiyaç hesabı adında 30.000,00.TL miktarlı krediye kefil sıfatıyla imza attığını ve bu kredi borcunun ödendiğini, 6098 sayılı TBK'nın maddesine göre kefalet sözleşmesinde kefalet miktarı, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olduğuna dair ibarelerin kefilin kendi el yazısı ile doldurulması gerektiğini, fakat müvekkilince yazılmış bir kefalet tarihi bulunmadığını, yerel mahkeme verdiği kararda Borçlar Hukuku'nun en önemli ilkelerinden İrade Özgürlüğü ilkesinin alt başlığı olan "Sözleşme Özgürlüğü" ilkesini gözardı ettiğini, protokolün madde hükümleri davacı banka tarafınca tek taraflı olarak hazırlanmış olup, müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2021/1084 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete müvekkili bankaca Hazine ... kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalı ise mezkur sözleşmesini, sözleşmede yazılı bulunan kefalet limitli dahilinde, bağımsız - müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiğini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi...
