ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/99 2019/294 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarih ve 2018/99 Esas 2019/294 Karar sayılı hükmüne karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/99 2019/294 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarih ve 2018/99 Esas 2019/294 Karar sayılı hükmüne karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır (17.md). Anagayrimenkul, kat malikleri kurulunca yönetilir ve yönetim tarzı, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartiyle, bu kurul tarafından kararlaştırılır (27.md). Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1 maddesine göre, Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir. Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için, anagayrimenkulde (tek parseldeki) kat mülkiyetinin kurulu olması veya 17. madde gereğince kat irtifakı kurulu parselde yapıların tamamlanmış ve üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanılmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/589 E. - 2014 /924 K. sayılı karar sayılı kararında davalının 2012 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2013 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine mahkemece itirazın iptaline dair karar verildiği, davanın açılış tarihi itibariyle davalının 2013 yılı aidat borcundan bu şekilde haberinin bulunduğu kabul edilmiş ve bu nedenle KMK'nun 20. maddesi uyarınca 2013 Mart ila 2013 Aralık aylarına ait toplam 10 aya ilişkin aidat ödemesinden haberdar olması nedeniyle sadece bu aylar için davalıdan gecikme tazminatı olarak (26,02.-TL+50,37.-TL+60,72.-TL+67,16.-TL+78,07.-TL +86,75.-TL+ 100,74.-TL+121,44.-TL+134,32.-TL+156,14.-TL) toplam 881,73....
GEREKÇE :Dava, kooperatif aidat borcundan dolayı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dajresinin ... esas sayılı takip dosyasında aidat bedeli olarak toplam 1.100,00TL'lik ilamsız takip başlatıldığı, icra takibine davalının, 16.08.2021 kayıt tarihli yazı ile; ödeme emrine konu taşınmazın 2020 yılında şu anki sahibine devredildiği, istenen aidat borcunun tarafına ait olmasının mümkün olmadığı, alacaklı tarafla hiçbir bağlantısının bulunmadığı gerekçesi ile dosyanın tamamına itiraz etmesi üzerine 17.08.2021 tarihinde takip durdurulduğu ve daha sonra 24.09.2021 tarihinde itirazın iptali istemi ile iş bu dava açıldığı hususları tartışmasızdır. Davacı kooperatif, davalı aleyhine, aidat borçları için, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalıların, davacı müvekkili site bünyesinde bulunan mirasçıları ve bundan dolayı malikleri olduğu B Blok 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin 30/08/2019, 30/09/2019 tarihli ve 24/02/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında bakım, onarım, tadilat ve tamir işlerinin yapılması için toplanan demirbaş gider borçlarını ödemediğini ve haklarında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ......
Hukuk Dairesinin 2013/2295-4869 E.K. sayılı kararı ile "davaya konu ...Evleri sitesinin birden fazla parsel üzerinde ve bu parsellerin her birinde kat irtifakının kurulduğu, davaya konu alacağın bu parsellere yapılan ortak harcamalardan kaynaklandığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine de geçilmediğine göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nın hükümleri uyarınca davanın değeri dikkate alınıp site ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmayıp genel hükümlere tabi olduğu, bu haliyle davanın konusunun para alacağının tahsiline ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/270 2019/445 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen, Esenyurt Tapu Müdürlüğünün 04/05/2018 havale tarihli cevabi yazısında 31/03/2016 tarihinde toplu yapı yönetimine geçildiği belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/4267 Esas sayılı dosyası ile ....884,00 TL aidat, ...259,00 TL Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca aylık %5 gecikme tazminatı, 53,28 TL işlemiş faiz ve ....053,00 TL site yönetiminin işlettiği aylık %5 gecikme bedeli olmak üzere toplam 8.249,58 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu sitede aidat alacağının dava konusu edildiği dönem itibariyle henüz kat mülkiyeti kurulu değildir. Bu nedenle uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenmesi olanağı olmayıp somut olaya genel hükümlerin (MK ve BK) uygulanması gerekmektedir. Davacı site yönetimi, davalı payına düşen ortak gider bedelini (aidat) talep ve dava ettiğine göre ihtilaf haksız zenginleşme veya vekaletsiz iş görme hükümleri dairesinde çözümlenebilecek mahiyettedir. Dava konusu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, davada kat mülkiyeti hükümleri tatbik edilemez ise de; ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla kooperatifler eliyle inşa edilen toplu yapıların yasal prosedür tamamlanmadan kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir....
