WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2022/649 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelemesinde; Davacının davalı bankanın Çerkeş Şubesinin 11426097-5001 no'lu (iban TR ...) müşterisi olduğunu 2008 yılından bu yana da davalının sağlamış olduğu internet bankacılığı sistemini kullandığı sırada 12.10.2016 tarihinde hesabından rızası dışında 98.000,00 TL başka banka hesaplarına havale edildiğini 650,00 TL'lik de ... no'lu telefona kontör yüklemesi yapıldığını Müvekkilinin banka şubesine başvuruda bulunduğunu ve 20.000,00 TL'nin hesaba iadesi sağlandığını ancak 78.650,00 TL'nin iadesi sağlanamadığını, anılan meblağın iadesi için davalıya yapılan 14.10.2016 tarihli...

    Mahkemece davalının, davacıdan cari hesap şeklinde veresiye mazot satın aldığı, takip tarihi itibariyle satılan mazot bedelinin 9.200 TL olduğu, bunun 2.700 TL'sinin makbuz ile, 6.000 TL'sinin ise davalının sattığı araç bedelinin alıcısı tarafından doğrudan davacıya bankadan havale edilmek suretiyle ödendiği, böylece davalının takip tarihi itibariyle 500 TL haricinden borcu bulunmadığı, davacının bunu bilebilecek durumda olup, takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satılan akaryakıt bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ödeme iddiasında bulunmuş ve ödeme belgeleri sunmuştur. Davalı tarafından ödeme iddiasına delil olarak dayanılan banka havale dekontunda, havaleyi gönderen davadışı... Metal San....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/140 Esas KARAR NO:2021/617 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkide bulunduğu dava dışı şirkete yapmak istediği ödemenin davalı bankanın verilen bilgileri kontrol etmemesi ve gerekli özeni göstermemesi nedeniyle havale bedelini başka bir kişinin hesabına yapmasından dolayı müvekkilinin mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, davalı bankanın yapmış olduğu bankacılık hizmetlerinden kaynaklı olarak üstlenmiş olduğu yükümlülüklerine aykırı davrandığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı bankaya ihtarname göndermiş ise de olumlu bir sonuç alamadığını, müvekkilinin mağduru olduğu dolandırıcılık suçunun failinin tespit edilerek...

        İtirazın iptali davasında, davanın reddine karar veren mahkeme, alacaklının haksız ve kötü niyetle icra takibinde bulunduğu ve itirazın iptali davası açtığı kanısına varırsa, alacaklıyı, borçluya red olunan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum eder. Somut olayda; davacının icra takibinde bulunurken ve dava açarken haksız ve kötüniyetli olduğuna dair bir delil bulunmamaktadır. Anılan neden ile, mahkemenin, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmetmesi isabetli bulunmamıştır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1021 Esas KARAR NO : 2022/1145 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı şirketin ..... için 26.12.2016 tarihli ..... Kullanım Sözleşmesi ile ........

            Ödeme emrine itiraz dilekçesinin icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir(HGK.13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.- 2009/182 K). Tutanağa geçirilmeyen dilekçeler tanık beyanı ile ispat edilemez. Somut olayda, borçluya örnek 7 ödeme emrinin 27.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun aynı tarihli itiraz dilekçesinin havale edilmeksizin dosyaya konulduğu, icra müdürlüğünce itirazın yasal süresi içerisinde yapıldığı tutanağa geçilerek 10.04.2014 tarihinde takibin durdurulduğu görülmektedir. Buna göre, itiraz dilekçesinin havale edilmediği ve verildiği tarih icra tutanağına yazılmadığından süresi içinde itiraz edildiği kabul edilemez. Öte yandan, yetkisiz icra müdürlüğüne yapılan itirazın geçerli olduğunu kabul etmek de yasal olarak mümkün değildir....

              Maddesi "Havale eden, havale alıcısına verdiği yetkiyi her zaman geri alabilir. Ancak, havale alıcısının yararına, özellikle onun alacağını elde etmesi amacıyla verdiği yetkiyi geri alamaz. Havale ödeyicisi, havale alıcısına havaleyi kabul ettiğini açıklamadığı sürece havale eden, ona verdiği yetkiyi geri alabilir. Havale edenin iflası hâlinde, henüz kabul edilmemiş olan havale kendiliğinden sona erer. " hükmünü içermektedir. Taraflar arasındaki ---- --- tutarındaki kısmının ... adına 3. kişi ----iade edileceğinin yazılı olduğu, protokolde havale alıcısı 3. kişilerin yararına, özellikle 3. kişilerin alacağını elde etmesi için yapıldığına ilişkin düzenlemenin olmadığı, dolayısıyla havale eden davacının havale alıcısı 3. kişilere verdiği yetkiyi her zaman geri alabileceği ve protokolde yazılı olan--- kendi adına isteyebileceği mahkememizce kabul edilmiştir. İşlemiş faiz yönünden; Davanın dayanağı olan icra takibinde yıllık %9 oranı üzerinden belirlenen 603,76 TL....

                Dava, borç olarak gönderildiği iddia olunan paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davacı şirket tarafından davalının 459583 nolu hesabına "Borç gönderimi" notuyla 15.000,00 TL havale edildiğinin anlaşıldığı, kural olarak havale borç ödeme vasıtası ise de, havale işlemi gerçekleştirilirken düşülen " Borç gönderimi" notuyla bu yasal karinenin aksinin gönderen tarafından ispatlandığı gerekçesiyle, davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Taleple Bağlılık İlkesi” başlıklı 26.maddesinde ise; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır....

                  Ayrıca İtirazın iptali davasının, takip talebinde gösterilen sebebe sıkı sıkıya bağlı olması sebebi ile, sebebinin değiştirilmesi mümkün değildir. Samsun BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/283 E. 2022/333 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının açılması ve karara bağlanmasında takip talebi ve ödeme emri esas alınacaktır. Zira, davanın konusu, ilamsız icra takibine borçlunun yaptığı itirazın haklı olup olmadığıdır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, takip ve dava konusu olmayan istemler bu davada dikkate alınamaz (Y. 4. HD'nin 2017/1273 E ve 2020/1442 K ve Y. 19. HD'nin 2014/5248- 8689 E ve K sayılı ilamları)....

                  DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 555. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe (tıpkı onun özel biçimlerinden biri niteliğindeki çek gibi), bir ödeme vasıtasıdır. Eş söyleyişle, havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin tersini (havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını) ileri süren havaleci (muhil), bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. (Havale kavramı hakkında geniş bilgi için bkz: Prof. Dr. Arif B.Kocaman....

                  UYAP Entegrasyonu