Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... plakalı aracın satın alınması konusunda müvekkili ile davalı arasında sözlü anlaşma imzalanıp araç bedeli olarak 45.000 TL’nin havale edilmesine rağmen aracın devrinin verilmediği gibi ihtara rağmen paranın da iade olunmadığını alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2009 gün ve 1205-1077 sayılı hükmün davalı vekili tarafından 04.01.2010 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş ise de, davalı vekilinin 04.01.2010 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat ettiği anlaşıldığında feragat nedeniyle temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine,13.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de davacı vekilinin 02.03.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekili 02/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vekaletnamesinde feragata yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak davalıların 27.12.2017 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalılar hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra, 27.12.2017 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirdiklerinden, vaki kabul nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de davacılar vekilinin 03.08.2016 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, 03.08.2016 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini bildirdiğinden ve vekaletnamesinde feragat yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de davacının 25.03.2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 25.03.2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K.. aralarındaki itirazın iptali davasının kabulüne dair Ankara 10. Aile Mahkemesi'nden verilen 26.12.2013 gün ve 1242/1782 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalıdan olan katılma alacağının tahsili amacıyla Ankara 30.İcra Müdürlüğü'nün 2013/10918 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini açıklayarak itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm; davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; temyizden feragat yetkisine sahip olan davalı vekilleri Av.S.. E.. ve Av.H.. G.. S.. Yargıtay Başkanlığı Ön Kayıt Bürosuna verdikleri 14.07.2015 havale tarihli davalı vekili Av.H.. G.....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının lehdar olduğu 35.000 YTL bedelli çeke istinaden müvekkilinin 5.000 YTL’lik kısmi ödemeyi davalıya yapmış olmasına rağmen davalının böyle bir ödeme yokmuşcasına çeki 35.000 YTL bedel üzerinden dava dışı ulaşım AŞ’ye çeki ciro ettiğini ve bu şirketçe de müvekkili aleyhine 35.000 YTL üzerinden takip yapıldığını bu nedenle 5.000 YTL fazladan tahsil edilen meblağın iadesi için müvekkilince davalı aleyhine takip yapılmış ise de, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1001 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 18/04/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/254 Esas KARAR NO : 2021/1230 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının cari hesap ekstresinde yer alan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, alacağın taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı taktirde ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı üzerine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
