-TL tutarlı satım sözleşmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin borcunu ifa etmesine karşın gerekli imar iznini alamadığı için davalı ile müvekkilim arasında 17.07.2006 tarihli dairelerin iadesi anlaşması adı altında harici bir sözleşme imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre davalının müvekkiline 250.000,00.-TL ödeyeceğine dair teminat verdiğini, ancak davalının kısmen ödemeler yapmakla birlikte 146.900,00.-TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazların bedelini ödemiş olmasına rağmen taşınmazları devralamadığını, davalı tarafça da müvekkiline taşınmazların iade edilmediğini, davalı tarafın sebepsiz yere zenginleştiğini ileri sürerek 1.000,00.-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine karşı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yaptığı binada kendisine düşen 5 nolu daireyi 18.10.2006 tarihli harici sözleşme ile davalıya sattığını,satış bedelinin 70.000.00 YTL olduğunu, 56.500.00 YTL’sinin peşin ödendiğini, 18.11.2006 tarihinde 13.500.00 YTL’sinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, arsa sahipleri tarafından dairenin tapuda devredildiğini, ancak davalının 13.500.00 YTL’yi ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda davacı taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi sırasında fazladan ödemiş olduğu bedelin iadesini talep etmiş olup, iade isteminin sözleşmeye dayalı olması nedeniyle BK’nun 125.maddesine göre zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Satım bedelinin iade tarihindeki ulaştığı bedel belirlenirken ödenen paranın çeşitli ekonomik etkenler nedeniyle azalan alım gücünün enflasyon, ÜFE-TÜFE artış oranları, altın, işçi ücretlerindeki artış ve döviz kurlarındaki artış vs. ortalamaları göz önünde tutulmalıdır. Somut olayda; davacı, satın aldığı taşınmazın davalı olduğunu bilerek almıştır. Bu taşınmazın sözleşme tarihinde tapusunun olup olmadığının veya tapusunun bir başkası adına kayıtlı olmasının önemi bulunmamaktadır. Davacı, bu durumda ancak ödediği bedeli ,sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilir....
DAVA Davacı vekili; davacının davalıya taşınmaz satışına yönelik düzenlenen sözleşme uyarınca toplam 25.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, davalıya ödenen cayma akçesinin satışın gerçekleşmesi halinde satış bedelinden indirileceğinin, satıştan davalı satıcının vazgeçmesi halinde ise bahse konu bedelin iki katının davalı tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını; satıştan vazgeçen davalının ödenen 25.000,00 TL cayma akçesi için, 10.08.2013 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli ve 28.08.2013 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli iki adet senet düzenleyerek davacıya verdiğini, bahse konu senetlerin tahsili amacıyla eldeki davadan ayrı icra takibi başlatıldığını, sözleşme ile kararlaştırılan cayma akçesinin 2 katı olan 50.000,00 TL cezai şart bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. ...Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. ...Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir. Davacı şirketin davalı gerçek kişiye araç satım sözleşme bedelinin ödenmesine rağmen aracın teslim edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili talebi ile başlattığı icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmesi, davanın konusunun ...Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, gelen yazı cevaplarına göre davalının ticaret sicilde kayıtlı olmaması, ......
Somut olayda davalı ile davacılar kardeş olup davalı ile tarafların ortak murisi arasında dava konusu taşınmaza yönelik haricen yapılmış bir satım sözleşmesi yapılıp yapılmadığı hususu ihtilaflıdır. Davacılar davalı ile murisleri arasında harici yapılmış satım sözleşmesi olduğunu iddia ettiklerine göre bu hususun varlığını ispat davacılara düşer....
Davalının yerleşim yerinin de Ataşehir/İstanbul olduğu anlaşılmakta olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi şartlarından biri de ortada yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibinin bulunması gerekliliğidir. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davalı borçlunun yerleşim yerinin Ataşehir/İstanbul oluşu, davalı borçlu vekilinin süresinde icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesiyle yetkiye de açıkça itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satım sözleşmesi nedeni ile davacıya teslimi gereken telsizlerin teslim edilmemiş olması nedeniyle fazla ödenen paranın iadesine dayalı icra takibine itirazın iptali mahiyetindedir. Davacının alacağı sözleşme uyarınca para borcu olmadığından 6098 Sayılı TBK'nın 89/1 maddesi gereğince kendi ikametgahında takip yapamaz....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, geçersiz araç satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince itirazın iptali davasının reddine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d bendi gereğince; tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri (...) araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir. Anılan düzenleme gereğince, harici araç satışına ilişkin sözleşme noterde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez....
Davacılar, davalı şirketten harici sözleşme ile satın aldığı taşınmazın bedelinin bir kısmının ödendiğini, taşınmazın tapuda devredilmediğini, bu nedenle davalıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, ödediği bedelin faizi ile tahsilini istemişlerdir....
