ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki temel borç ilişkisinin kıymetli maden alım satımına dayandığını, 13.07.2019 tarih 062692 seri nolu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin kıymetli maden satışı yaptığ ancak davalının bu faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki temel borç ilişkisinin kıymetli maden alım satımına dayandığını, 13.07.2019 tarih 062692 seri nolu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin kıymetli maden satışı yaptığ ancak davalının bu faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının, konma, konaklama, yaklaşma, uçak yönlendirme, uçuş operasyon ve zamlı konaklama ücreti olmak üzere toplam ....492 Euroluk fatura kestiğini, bu faturadan kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine, ... takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranda ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturadan kaynaklanan ücretin ödendiğini, fatura ile tahakkuk ettirilen zamlı konaklama ücretinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 7 adet irsaliyeli faturadan doğan alacak ve işlemiş faizin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğünü, ancak bunu ispata yarayan deliller temin edilemediğinden işlemiş faiz talebi hariç tutularak 7 adet faturadan kaynaklanan 7.616,09 TL’lik takibe yönelik itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 18.03.2005 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, davacıdan mal satın alınmadığını, gönderilen faturanın iade edildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın ispatlanamaması nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davaya dayanak sözleşme de davacının kaşe ve imzasının olmadığı bu haliyle geçersiz olduğunu, davacının mağazalarında müvekkilinin faaliyet göstermediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne, itirazın 5.470.24 TL. asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, %19 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya 181.229.458.688.-TL.lık fatura ile IVR Sistemi satılıp teslim edildiğini, satışın USD olarak yapıldığını, ancak faturanın TL. üzerinden kesildiğini, müvekkilinin kur farkı faturasından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :8.6.2004 Nosu :25-791 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, üç adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekiline davetiye tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, malın teslimine ilişkin ve alacağı kanıtlamaya yönelik belge ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının sıfatı konusunda husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece, takip yapan şirket ile davacı şirketin farklı şirketler olduğu gerekçesiyle ... dava ehliyeti bulunmadığından, davacı alacaklı tarafından yapılmış bir icra takibi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince verilen maktu vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, aynı alacak için menfi tespit davası bulunduğunu, kaçak elektrik kullanılmadığını, davacı elemanlarınca tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
