"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, yem hammaddesi alımına ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, fatura konusu emtiayı müvekkilinin satın almadığını, ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya mal satımına ilişkin olarak düzenlenen beş adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile ticari ilişki olduğunu, hesap mutabakatı sağlayamadıklarını, 31.08.2001 tarihli 411 nolu ve 04.12.2001 tarih 625 nolu faturaların müvekkili şirkete intikal etmiş olduğunu, borçlu oldukları 2.879.66 YTL’sinin 1.061 YTL’sini havale yolu ile ödediklerini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, araç kiralama bedeline ait faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, takip konusu miktar kadar borcu olmadığını, borcun 2.000 YTL’ sini Akbank çeki ile ödediğini mahkemece borç olarak kabul edilen kısım olan 1.658 YTL dışındaki talebi kabul etmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2021/472 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasında faturaya konu taşıma hizmetinin yerine getirildiği hususunda ihtilaf olmamakla birlikte, uyuşmazlığın faturadan kaynaklı borcun ödenip ödenmediği, ödenmedi ise bakiye alacak tutarı, davacının çalıştığı dönemde kesilen cezaların alacaktan mahsup edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı icra takibinde 01.12.2004 tarihli 49.680.831.789 TL bedelli faturadan kaynaklanan baki alacağın tahsilini istemiş, davalı vekili tarafından borca ve takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi ile bu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 28.09.2007 ve 07.03.2008 tarihli faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan beş adet fatura ile 52.462 TL.'lik mal aldığını, mal bedellerinin ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporna göre; davacı tarafın defterlerde kayıtlı olan irsaliyeli faturalardaki malları davalıya teslim ettiğini ve faturaları davalıya tebliğ ettiğini ispatlayamadığı, kaldı ki takibe konu miktar kadar iade faturasının davalı tarafça davacıya gönderildiği ve davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve sözleşme olmadığını, müvekkilinin davacıdan bir kısım malları alarak bedelini ödediğini, ödeme makbuzları bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu, çeklerin ödendiğine ilişkin banka yazıları ve tahsilat makbuzunda ödemeyi alan davacı şirket çalışanının ifadelerine göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili Kadıköy İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, taraflar arasında sözleşme olmadığından HUMK.nun 10 ve BK.nun 73.maddelerinin uygulanacağını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 5 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi olmadığı, fatura düzenlenmesinin akdi ilişkinin varlığını kanıtlayamayacağı, davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince tespit edilmiştir....
