"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık, traktör tamir ve işçilik bedeline ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın usul ve yasaya uygun olduğu BK.nun 73.maddesinin, borcun itirazlı olması nedeniyle somut olayda uygulanma olanağının olmadığı, yetkili icra dairesinin Tokat İcra Müdürlüğü olup, yetkili icra dairesinde usulüne uygun biçimde bir icra takibi yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 21.12.2005 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, mal almadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının akdi ilişkiyi ispat ederek malı teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan cari hesaba ait alacağın tahsili için girişilen icra takibinde yetkiye ve faize yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalıya geçen seçimlik hak üzerine, dosyanın ... İcra Dairesi yerine, ... İcra Dairesi’ne gönderilmesi konusunda başlatılan geçerli bir takip bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına , %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fatura bedellerinin çek ve nakit olarak ödendiğini, 19.11.2002 tarihli ve 2.342.890.000.TL'lik faturanın ise müvekkiline tebliğ edilmediğini bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili; müvekkilinin, takibe konu faturalar karşılığında davacıya toplam 49.000-TL bedelinde 7 adet çek vermek suretiyle sözkonusu faturalar yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkiyi nihayete erdirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin bu ticari ilişkiye dayalı olarak 13.01.2020 tarih ve ... no'lu 6.705,59 USD bedelli fatura ile 30.12.2019 tarih ve ... no'lu 6.357,42 USD bedelli faturalar olmak üzere yasal faizi ile birlikte 6.854,63 USD + 6.752,19 USD, toplamda 13.606,82 USD tutarında fatura kaynaklı borcu bulunduğunu, ilgili borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı tarafa .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E....
