"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 5 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi olmadığı, fatura düzenlenmesinin akdi ilişkinin varlığını kanıtlayamayacağı, davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan cari hesaba dayanan alacağın tahsili için yapılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili; davacıya borçları olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği mallara ilişkin fatura ve teslim belgesi ibraz edemediği, yemin de teklif etmediğinden kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satım işlemine dayalı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili; dava konusu faturadaki malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; icra takibine dayanak olan fatura konusu malların davalıya teslim edildiği hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve sözleşme olmadığını, müvekkilinin davacıdan bir kısım malları alarak bedelini ödediğini, ödeme makbuzları bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu, çeklerin ödendiğine ilişkin banka yazıları ve tahsilat makbuzunda ödemeyi alan davacı şirket çalışanının ifadelerine göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
MAHKEMECE: "...Tüm dosya kapsamı, beyanlar ve bilirkişi raporları, ek bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde; dava, ıslah ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak davası olup itirazın iptali davasının açılması halinde aynı alacakla ilgili genel hükümlere göre alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığı, itirazın iptali davası süresinde açılmamış ise veya başka bir nedenle alacaklı davaya alacak davası olarak devam etmek istediği takdirde itirazın iptali davasını ıslah suretiyle alacak davasına dönüştürebilmektedir. İtirazın iptali dosyasının incelenmesinde takibe dayanak belgenin 26/07/2011 tarih 187831 seri nolu faturaya ilişkin açılan takibe borçlunun itirazı üzerine iş bu ıslahtan önceki itirazın iptali davası ikame edilmiş olup ıslah ile davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari mal satışına dayalı açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 4.666,66 Euro'nun tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/611 Esas KARAR NO:2021/115 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2017 KARAR TARİHİ:10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil davacı firmaya olan 1.643,53 TL borcu için, .... İcra Maddesi gereğince ... E. Numarası ile ilamsız icra tabibi yapıldığını, Davalı taraf, 01.06.2017 tarihinde İlgili borca itiraz edildiğini, Dosyaya sunmuş oldukları ırsaliyeli fatura örneklerinin taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisini göstermekte olduğunu. Davalı tarafın 1.643,53 Tl. olan toplam borcundan için ilamsız icra takibi başlatıldığını, Söz konusu alacak, 31.03.2016 tarihli ... Seri No’lu faturadan 147,93 TL, 28.04.2016 tarihli ... Seri No’lu faturadan 31,97 TL, 21.05.2016 tarihli ... Seri No’iu faturadan 401,70 TL, 27,03.2016 tarihli ......
Mahkemece, taraflar arasında inşaat malzemesi satım sözleşmesi olduğu, takibe konu edilen toplam 48.864,95 TL bedelli faturalar için davalı tarafça 26.000 TL ödeme yapıldığı, senetle ödeme savunmasının kanıtlanamadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 22.854,95 TL'ye yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, fazlaya dair talebin reddine, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf ödeme savunmasında bulunmuş, mahkemece yapılan ödeme takipte talep edilen miktardan mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK m. 102/1 gereği kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :23/01/2009 Nosu : 2008/512-2009/52 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan gerek fatura gerekse elden verdiği nakit para alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 23.08.2005 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye 8.667.71 YTL alacağının bulunduğunu, bu alacakla ilgili İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2017/1291 E - 2020/400 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı tacirin 15.08.2016 vade tarihli, ... no'lu faturadan kaynaklanan 2.217,18-TL, 16.09.2016 vade tarihli, ... no'lu faturadan kaynaklanan 2.826,80-TL ve 27.01.2017 vade tarihli,... no'lu faturadan kaynaklanan 2.000,00-TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının, faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
