"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının sıfatı konusunda husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece, takip yapan şirket ile davacı şirketin farklı şirketler olduğu gerekçesiyle ... dava ehliyeti bulunmadığından, davacı alacaklı tarafından yapılmış bir icra takibi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince verilen maktu vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması ve davalı borçlunun haksız olmasından ötürü asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği görüldü. Dava, faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, aynı alacak için menfi tespit davası bulunduğunu, kaçak elektrik kullanılmadığını, davacı elemanlarınca tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
Dava, 16.07.2008 tarihli ve toplam 2.832.00 TL.bedelli faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip ve dava konusu faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup, söz konusu faturadan yaklaşık 1 (bir) ay sonra davalı yanca düzenlenen iade faturasının davacıya tebliği kanıtlanamadığı gibi davacı defterinde de kayıtlı değildir. Hal böyleyken mahkemece bir kısım hizmetlerin davacı tarafından verildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı faturadan kaynaklanan alacağın likit nitelikte bulunduğu gözetilerek İİK.nun 67/2.maddesi gereğince davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde bu talebin reddinde isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2022/1004 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturadan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 4 adet faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 21.05.2010 tarih 1155 numaralı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/6046 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptalini ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı defterlerinde davacıya 8.761,40 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kısmi itirazın iptaline, takibin 8.762 TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına %40 inkar tazminatı olan 3.504,80 TL’nin davalıdan tahsiline, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, 4.8.2008 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının yaptığı işlemin karşılığı ücretin elden nakit olarak ödendiğini, faturanın kapalı fatura olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalının faturanın kapalı fatura olduğu ve bedelinin ödendiği yolundaki savunmasını usulünce uygun delillerle kanıtlayamadığını, teklif edilen yeminin davacı tarafından eda edildiği gerekçesiyle 4.961.90....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, 4.8.2008 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının yaptığı işlemin karşılığı ücretin elden nakit olarak ödendiğini, faturanın kapalı fatura olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalının faturanın kapalı fatura olduğu ve bedelinin ödendiği yolundaki savunmasını usulünce uygun delillerle kanıtlayamadığını, teklif edilen yeminin davacı tarafından eda edildiği gerekçesiyle 4.961.90....
