"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 23.12.2004-19.4.2005 arası inşaat malzemesi alımı için düzenlenen 25 adet faturadan bakiye kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, borcun ödendiğini, 18 adet fatura konusu mal alındığını, 7 adet faturadan kaynaklanan borcu olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/289 Esas KARAR NO : 2021/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının müvekkil şirketten mal satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak 316,35 TL asıl alacak olmak üzere borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında takibe başlandığında davalı şirketin 316,35 TL müvekkil şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.2010 tarihli ve ... numaralı faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; 01.09.2010 tarihli, ... nolu faturayı kabul etmediklerini, davacının işbu davada sözkonusu fatura dışında hiçbir delil ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddine ve % 40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 28.4.2007, 14.6.2007 ve 21.7.2007 tarihli üç adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı takibe itirazında borcunun bulunmadığını belirterek itiraz etmiştir. Cevap dilekçesinde davacı ile ticari ilişkisi bulunduğunun doğru olduğunu, davacının özürlü mal gönderdiğini, icra takibinden sonra yaptırılan tespitte bilgisayar masasının ayıplı olduğunun belirlendiğini, bu nedenle davanın reddine ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının davacıdan kiralamış olduğu kira bedeline karşılık 1.652.00 YTL tutarlı faturanın düzenlendiğini, faturanın davalıya tesliminden sonra borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının elektrik kullanımına dayalı 18.06.2018 vade tarihli ve ----- numaralı faturadan kaynaklanan 384,20-TL; 25.06.2018 vade tarihli ve -----numaralı faturadan kaynaklanan 586,15-TL; 17.07.2018 vade tarihli ve ------ numaralı faturadan kaynaklanan 3.427,23-TL; 27.07.2018 vade tarihli ve ------ numaralı faturadan kaynaklanan 466,44-TL; 16.08.2018 vade tarihli ve ----- numaralı faturadan kaynaklanan 4.616,93-TL; 18.09.2018 vade tarihli ve -----numaralı faturadan kaynaklanan 7.751,22-TL ve 01.10.2018 vade tarihli ve ------ numaralı faturadan kaynaklanan 7.265,85-TL borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında ------Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının borcun tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Faturadan kaynaklanan bir alacağın likit bir alacak olarak kabulünün gerekmesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, İİK'nın 67/2 maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken yazılı şekilde bu konudaki istemin reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Faturaların her iki taraf defterinde de kayıtlı olması ve ödemenin gözükmemesi, dosya kapsamında faturalara itiraza ve iade faturası kesildiğine dair bir bilgi ve belgenin de olmaması gerek fatura konusu malların teslim edilmesi gerekse alacağın varlığını ortaya koymuş ve bilirkişi raporu karar vermeye yeterli ve denetime elverişli görülerek ... nolu faturadan kaynaklanan 15.454,69-TL, ... nolu faturadan kaynaklanan 33.690,65-TL ve ... nolu faturadan kaynaklanan 32.572,24-TL olmak üzere toplamda 81.717,58-TL asıl alacak ve 8.759,91-TL faiz olmak üzere toplam 90.477,49-TL alacaklı olduğu kabul edilerek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile 1-Davalının ....İcra Müdürlüğünün ......
Dava, faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip ve dava konusu faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturadan sonra davalı yanca düzenlenen 22.12.2011 tarihli 70.385,00 TL ve 30.12.2011 tarihli 40.634,48 TL bedelli 2 adet faturanın davacıya tebliği kanıtlanamadığı gibi davacı defterinde de kayıtlı olmadığı alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiştir....
V-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 8.Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 9.Davacı yan eldeki dava ile; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 10.Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, vekili aracılığıyla süresi içinde, "... Müvekkilimin icra dosyasından dolayı herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle icra takibine ve bu takibe istinaden gönderilen ödeme emrindeki asıl alacağa, faiz ve ferilerine kısacası borcun tamamına itiraz ediyoruz....
