Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İtirazın İptali ve Tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli; karşı dava aynı eser sözleşmesi nedeniyle eksik ayıplı iş bedeli ve cezai şart istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili; taraflar arasında 2019 yılından itibaren cari işleme dayalı ticari iş ilişkisi olduğu, davacının cari hesaba konu sözleşme edimlerini tam ve ayıpsız bir şekilde teslimine karşın bakiye iş bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, gayrimenkul emlak danışmanlığı yaptığını, davalının taşınmazının satışı hususunda davalı ile sözleşme yaptıklarını, taşınmazın dava dışı şahıs olan alıcısına gösterilip kaparo alındığını ve komisyon hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın satıştan haklı neden olmadan vazgeçtiğini, sözleşme gereği cezai şart ödemesi gerektiği halde ödenmediğini, başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiş, karşı davası ile de, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Açıklanan nedenlerle, hükmüne uyulması zorunlu olan bozma ilamına uyularak hükmüne uyulan bozma ilamı gereği davacının cezai şart talebinde kısmen haklı olduğunun kabulü gerektiği ,ancak likit olmayan cezai şart alacağı tazminat kabilinden olduğu halde icra inkar tazminatına hükmedilmesi yerinde olmadığından davalı vekilinin istinaf nedeni icra inkar tazminatı bakımından kabul edilerek kararın kaldırılmasına, yeniden karar verilmesine ilk derece mahkemesince hesaplanan cezai şart miktarı somut olaya uygun bulunduğundan aynı miktar bakımından itirazın kısmen iptaline, talep olunan cezai şart davalının iktisaden mahvına sebep olacak miktarda olmadığından tenkise gerek bulunmadığına , davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/886 Esas 2018/556 Karar sayılı ve 16/05/2018 tarihli hükmünün HMK.'...
Asıl Dava; davacının-------- yıllık Abonelik sözleşmesi ile sunduğu iddialarıyla ödenmeyen fatura bedellerine dayanarak başlattığı takibe itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı alacağı olup olmadığı, varsa miktarı, takipten önce temerrüt olup olmadığı, varsa talep edebileceği işlemiş faiz tutarının ne olacağı noktalarında toplanmaktadır. Birleşen dava; davacının turizm yazılım hizmetinden ve feshinden kaynaklı cezai şart istemi olup, Uyuşmazlık; dava tarihi itibariyle davacı alacağı olup olmadığı, varsa miktarı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, davalının ileri sürdüğü yetki sözleşmesinin bu davaya konu alacak yönünden geçerli olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
Sayılı dosyası ile cezai şart talepli ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı yanca icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, bunun üzerine davacı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı aşan kısımların tazmini talebiyle arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, gerçekleşen oturumda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca edimini yerine getirmeyen davalı şirketin cezai şart ödemesi gerektiğini, davalı yanın taşınmazı sözleşmede belirlenen sürede teslim etmemesi sebebiyle müvekkilinin cezai şartı aşan zararının doğduğunu, bu nedenlerle, İstanbul 30....
Sayılı dosyasında 4.000,00 Euro Cezai şart alacağı ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı dosyasında 4.000,00 Euro cezai Şart, 229,41 Euro Fatura alacağı, 180,47 Euro İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 4.409,88 Euro alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı (davacı) ... tarafından 31.10.2018 tarihinde borçlu (davalı) ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ... ......
Kira sözleşmesinin 14. maddesindeki hüküm, T.B.K'nın 179 ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir. Cezai şart geçerli bir borcun yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi ya da belli bir yerde belirli bir zamanda yerine getirilmemesi durumunda, borçlunun ödemesi gereken bir edimdir. Tarafların serbest iradesi ile kararlaştırılan bu cezai şart geçerli olup tarafları bağlar....
YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tasfiye işlemleri yapabileceğini ancak kat maliklerini temsil kabiliyeti bulunmadığından onlar adına davaya konu sözleşmeyi imzalamasının mümkün bulunmadığını, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunu, geç teslimin Covid-19 salgını dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğini, davacının bu nedenle davalıya tutanak ile süre uzatımı verdiğini, cezai şartın TBK 27 uyarınca batıl olduğunu, TBK 139 uyarınca karşılıklı alacakların takası talebinde bulunduklarını beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Taraflar arasında imzalanan sözleşme celp edilmiş, mahallinde keşif icra edilmiş, alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Antalya ... ATM ... değişik iş dosyası dosyamız arasındadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik iş iddiasına dayalı alacak ve cezai şart alacağı davasıdır....
teslim edildiğini, evi tüm haklarını saklı tutarak teslim aldığını, 11/07/2001 tarihinde eksik ve kusurlu işlerin tespiti için mahkemeye başvurduğunu, tarafların sözleşmedeki şart nedeni ile hakeme başvurduklarını, hakem heyeti kararının Yargıtay tarafından bozulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre hükme bağlanmış olan cezai şart alacağının 9.867 USD olduğunu, bu bedele dava tarihine kadar faiz işletilmesi, cezai şartı aşan kira alacağı ile ayıplı ve eksik iş bedellerinin talep edilmesi gerektiğini, dava tarihine göre bu bedellerin talep edilmesinin mümkün olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 USD cezai şart bedelinin, cezai şartı aşan kira kaybı nedeni ile şimdilik 2.000 USD'nin, ayıp ve eksik işler nedeni ile 1.000 TL'nin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini karar verilmesini talep etmiş; 30/10/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile cezai şart alacağı talebini 8.617 USD, cezai şartı aşan kira kaybı alacağını 7.743,3...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı arsa sahibi tarafından açılan dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili yapılan ... takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
