CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötüniyetli olduğunu, ... sözleşmesinin davacının, ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan hâller ve benzerleri niteliğindeki tutum ve davranışları nedeniyle feshedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli sözleşme olduğunu, bu nedenle davacının ihbar tazminatı talebinde bulunamayacağını, sözleşmenin belirsiz süreli olarak kabulü hâlinde ise davacının cezai şart ve bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminat alacağı talep edemeyeceğini, cezai şarta hükmedilecekse de indirim yapılması gerektiğini, ayrıca davacının ... güvencesinden yararlandığını, bu nedenlerle hem cezai şart hem de boşta geçen süre ücreti talep edemeyeceğini, davacının fazla çalışma da yapmadığını, davacıya ödenen ücretin içinde fazla çalışma ücretlerinin de olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Dairemizce belirtilen kıstaslar ve yerleşik Yargıtay kararları dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, hükmedilen cezai şart alacağının fahiş olduğu tespit edildiğinden re' sen ve takdiren talep edilen cezai şart alacağı üzerinden 1/4 oranında indirim yapılarak cezai şart alacağı 18.585,00 TL ( KDV Dahil ) olarak tespit ve kabul edilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B)-Davalının istinaf başvurusunun usulden reddine, C) Bakırköy 1....
Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin yenilenmeyeceği belirtilmiş olduğundan iş itirazın iptali davası taraflar arasında yapılan ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinden kaynaklı 9.000 EURO cezai şart alacağı ve tüm satışlar yönünden her yüz gecede bir gece ücretsiz konaklama hizmeti verilmemiş olması nedeni ile iş bu hizmetin bedeli olan 4.121,04 EURO ücretsiz konaklama bedeline yapılan itirazların iptali yönünden iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu iddia ederek; ... 30. İcra müdürlüğünün...E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların ... Yönetimini sözleşmesinin erken feshinden kaynaklı cezai şart alacağı (9000 EURO) ve ücretsiz konaklama bedeli alacakları (4.121,04 EURO) yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
itibaren yıllık %19,20 oranında faiz işletilmesine,cezai şart alacağı sözleşmenin 9.2....
Aş'nin davamızın davacısı aleyhine açtığı taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve bayilik sözleşmesi gereğince taahhüt edilen ürünlerin taahhütte öngörülen miktarla satın alınmamasından kaynaklanan akaryakıt ve otogaz eksik alımlarından ötürü eksik ürün cezai şart ve sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan cezai şart tazminatının tahsiline ilişkin dava olup, davamızın konusu olan teminat mektubunun kısmen bu cezai şart alacağından mahsup edilip edildiği anlaşılmakla, Her iki davanın tarafları ve sözleşme konuları aynı olup, dava konusu teminat mektubunun haksız olarak parya çevrilip çevrilmediği ve istirdatı gereken miktarının belirlenmesi cezai şart miktarının belirlenmesi cezai şart miktarına bağlı olması sebebi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyasında açılan davanın davamızın sonucunu etkileyebileceği kanaatine varılarak işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2021 NUMARASI : 2021/402 ESAS - 2021/535 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan Mehmet İsmailoğlu'nun maliki olduğu ve "İstanbul, Başakşehir, 669 Ada, 1 Parsel, A7 Blok, Kat 14 Bağımsız Bölüm 61" sayılarında tapuda kayıtlı Bahçeşehir 1. Kısım Mah. Ispartakule Cad. Vaditepe 1....
cezai şart, cezai şartı aşan kira kaybı ve eksik işlerden kaynaklı alacak talebine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra düzenlenen sulh ve ibra protokolünde inşaatın teslim tarihinin 31.03.2012 olarak belirlendiği ancak mücbir sebep hallerinde sürenin 30.04.2014 tarihine kadar uzatılabileceği belirtilmiş, dosya içerisindeki evraklardan ve delillerden 30.04.2014 tarihi itibariyle taşınmazın genel iskânının alınmadığı, böylelikle davalı tarafın temerrüte düştüğü gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulü ile itirazın 46.992,41 TL asıl alacak yönünden iptaline ve haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı cezai şart alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı; çalışma döneminde işin tutmaması, satış yapılamaması ve ailevi nedenlerle işin sonlandırılması amacıyla davacıya e-posta gönderdiğini, davacının buna rağmen cezai şart ve alacak talebinin hukuka uygun olmadığını, cezai şart tutarının fahiş olduğunu, kalan borcu varsa ödeyeceğini, ancak cezai şart miktarının ağır olduğunu, ayrıca cezai şart talebinin reddinin gerektiğini, ayrıca alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıdaki açıklamalar ile tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Sözleşmenin iş programı başlığında düzenlenen cezai şart TBK 179/2. maddesi uyarınca ifaya ekli cezai şart niteliğinde olup, davalı ihtarnamesinde gecikme nedeniyle bu hakkını talep etmiş, sözleşmeye göre işin teslim edilmesi gereken tarih ile takip tarihi arasındaki cezai şart 10/04/2016 teslime göre: 59 gün; 25/04/2016 teslime göre 44 gün olmasına rağmen takipte 56 gün ve 41 üzerinden talepte bulunulduğundan ve taleple bağlı kalınması gerektiğinden, davanın kabulüne davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir. Eldeki Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında işin geç tesliminden kaynaklı cezai şart alacağı yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak belirli olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
