Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, Bilindiği üzere, itirazın iptali davalarının en önemli niteliği , bu davaların itirazın yapıldığı icra takibine bağlı, takibin devamına veya iptaline yol açacak davalar olması olduğunu, bu nedenle, bu davalarda takip talebinde takip dayanağı olarak gösterilen belgeye bağlı olarak yargılama yapılması gerektiğini, Mahkemenin dosyasında açılan davanın 19/12/2017 Tarihli 1 yıl süreli sözlü kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve tahliyeye yönelik başlatılan icra takiplerine karşı yapılan itirazların iptaline yönelik olarak açıldığı, yapılacak yargılamanın açılan takiplerin türüne göre yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle mahkemede açılan takiplerin 19/12/2017 tarihli 1 yıl süreli sözlü kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı ve tahliyeye yönelik olarak açıldığından (Örnek 13),mahkeme tarafından açılan dava yönünden davaya bakmaya mahkeme görevli olmadığından 6100 Sayılı HMK 114/1- c ve HMK 115/2. maddesi gereği dava şartı noksanlığı nedeniyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, ecrimisil alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı kayden paydaşı olduğu ... İli ... İlçesi ...) Köyü 4 pafta 74 parsel üzerinde davalı şirkete ait baz istasyonunun izni ve rızası alınmaksızın kurulduğunu, davalı şirkete bu konu ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları el atmanın önlenmesi ve kâl davasının kabul edilmesine rağmen henüz hükmün kesinleşmediğini, ... 1. Noterliğinin 13/05/2010 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan ecrimisil talep ettiklerini ve yaptıkları icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek ... 12 İcra Müdürlüğünün 2013/200 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle, alacağın %20 miktarından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... 2....
İİK' nun 67. maddesi gereğince; itirazın iptali davasının açılabilmesi için gerekli şartların; 1. Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması, 2.Yetkili icra dairesinde takip yapılması “itirazın iptali davası”nın koşullarından biridir, 3. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması, 4. Davanın Süresinde Açılmış Olması, 5. Hukuki Yarar, 6. Kesin Hüküm ve Derdestlik durumunun bulunmamasının gerektiğidir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle "itirazın iptali davası" ve "icra inkar tazminatı"na ilişkin bilgi verilmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 s. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu yasa hükmü uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 2004 s....
Dava, ecrimisil alacağına yönelik yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir. 1....
İcra Dairesi'nin 2022/902 Esas) Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 2017 yılı 11 ve 12. ay kira alacağı 900,00 TL ve işlemiş faizi 327,11 TL, 2018 yılı kirala alacağı 6.000,00 TL ve işlemiş faizi 1.640,71 TL, 2019 yılı kira alacağı 7.980,00 TL ve işlemiş faizi 1.463,95 TL, 2020 yılı kira alacağı 8.700,00 TL ve işlemiş faizi 810,19 TL, 2021 yılı kira alacağı 10.980,00 TL ve işlemiş faizi 35,20 TL olmak üzere toplam 38.837,16 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 14/04/2022 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; "Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas numarası belirtilen dosyasının 07/03/2023 tarihli celsesinde davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir. Verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : İstanbul ili, Tuzla ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan …pafta, …parsel sayılı ve mülkiyeti Hazineye ait 1.764.875,77 m² yüzölçümlü taşınmazın 3.500,00 m²'lik kısmı üzerinde 01/01/1999-10/12/2003 tarihleri arasında bekçi evi, depo, atık su deposu , elektrik panosu, oto elektrikçi, lastikçi, etrafı tel örgüsü ile çevrili meyve ağaçları dikili bahçe yapılmak suretiyle işgali sebebiyle 65.838,00 TL'lik ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
Mahallede bulunan ... ada, ... parsel numaralı davalı idareye ait taşınmazın 1.682,69 m²'lik kısmının şantiye alanı olarak kullanılmak suretiyle 15/01/2012-14/12/2012 tarihleri arasındaki dönemde işgal edildiğinden bahisle davacıdan istenilen 76.562,49 TL ecrimisil alacağı, 15/12/2012-31/12/2012 tarihleri arasındaki dönemde işgal edildiğinden bahisle davacıdan istenilen 3.718,74 TL ecrimisil alacağı, 01/01/2013-31/03/2013 tarihleri arasındaki dönemde işgal edildiğinden bahisle davacıdan istenilen 22.615,35 TL ecrimisil alacağı ve 01/04/2013-30/06/2013 tarihleri arasındaki dönemde işgal edildiğinden bahisle davacıdan istenilen 22.615,35 TL ecrimisil alacağı olmak üzere 125.511,93 TL'lik ecrimisil alacağının ve 10.150,89 TL'lik gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen toplam 135.662,82 TL tutarındaki, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İstinaf incelemesine konu davanın, itirazın iptali (Paydaşlar arasındaki ecrimisil alacağından kaynaklı) davası olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 5235 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 35. maddesi gereğince belirlenen Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararının "Dördüncü Hukuk Dairesi İş Bölümü kısmı"nda dairemizin görevinde olan dava türleri tahdidi olarak sayılmıştır. Yargılamaya konu davanın iş bölümü kararında dairemizin görevlendirildiği işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Aynı iş bölümü kararının Bursa 1. Hukuk Dairesi İş Bölümü kısmı, 1. "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ve 33 numaralı bendi"nde "4721 Sayılı TMK'nın Miras Hukuku (TMK 3....
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; her ay için öngörülen ecrimisil bedeline faiz işletilmek suretiyle hesaplama yapılmıştır. Oysa, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, ecrimisil davalarında; faize, dönem sonu (tahakkuk tarihi) itibariyle hükmedilmesi gerekmektedir. Dönem olarak da yıllık süre baz alınmaktadır. Mahkemece, bu hususta, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bundan ayrı, takibin konusu ecrimisil bedeline ilişkin olup; haksız fiil benzeri bu dava nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde (kira alacağından bahisle) 66.157.92 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması da doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; haricen satın aldığı tapulu taşınmaz nedeniyle ödediği satış bedelinin iadesi için başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
