İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.718,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine taraf vekillerince yukarıda belirtilen sebeplerle ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uygulamada haksız işgal tazminatı olarak adlandırılan ecrimisile hükmedebilmek için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu koşullar işgal eyleminde bulunan kişinin kötü niyetli olması ve işgal sonucu hak sahibinin zarara uğramasıdır. 4721 sayılı TMK.nun 995....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2015/61-2015/72 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi ve Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Dosyada yapılan incelemede;davacı tarafça davalı belediyenin hazineye ait olan taşınmazın işgal edildiğinden bahisle davalı tarafça ecrimisil ihbarnamesinin gönderildiğini ve haksız olarak uygulanan haciz sonrası tahsilet yapıldığını ,Istanbul 2. İdare Mahkemesince açılan dava neticesinde 2017/1760 E.2018/640 K.sayılı ilam ile haczin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesiin dayanağının ortadan kaktığından bahisle haciz işleminin iptaline karar verildiğini beyanla ödenen bedlin iadesine yönelik açılan takibe vaki itirazın talep edildiği anlaşılmıştır....

Davacı davaya konu icra takibinde ecrimisil talep etmiş olup, davacı fuzuli şagil olmadığından ecrimisil de talep edilmeyeceğinden davanın reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2010/21-2013/108 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Ş.. H.. B..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Çekişme konusu yeşil alanın davalı tarafından kullanıldığı saptanarak davanın kabul edilmiş olması ve alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatına yönelik isteğin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....

İcra Müdürlüğü’nce kendisine gönderilmiş bir ödeme emri bulunmadığını, yine yetkili İcra Müdürlüğünün verdiği takibin durdurulmasına yönelik bir karar olmadan eldeki davanın açılmasının doğru bulunmadığını, davacı ile arasında kira ilişkisi olmadığını, davacının ancak payı oranında ecrimisil talep edebileceğini, taşınmaza yaptığı faydalı masrafların dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, borçlu davalının yetkili icra müdürlüğünün gönderdiği ödeme emrine bir itirazı olmadığı, yetkisiz icra dairesinin gönderdiği ödeme emrine itirazın da yeni ödeme emrine itiraz olarak kabul edilemeyeceği, alacaklının itirazın iptali ve takibin devamını istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi...........................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....

-TL lik ecrimisil bedeli alacakları" olarak belirtmiştir. İtirazın iptali davasında, itiraz üzerine duran ilamsız takibe devam edilebilmesi için alacaklıya sunulan imkanlardan biri de İİK'nın madde 67 de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Takip talebine itiraz edilen alacaklının itirazın tebliğ tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilecektir. İtirazın iptali davası spesifik olan belli bir dava türüne dahil edilmemekle birlikte İcra İflas hukukuna özgü bir dava ya da İcra İflas hukuka özgü bir tahsil davası olarak da nitelendirilmektedir. İtirazın iptali davasında mahkeme alacağın sabit olduğunu tespit ederse itirazın iptaline karar verecektir. Bu sebeple itirazın iptali kararı alacaklının alacağının varlığını tespit eden müspet bir tespit hükmüdür....

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... . Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki anlaşmazlığın yazılı veya sözlü kira ilişkisi ve sözleşmesine dayanmadığı, bu nedenle dava konusu anlaşmazlığın ecrimisil alacağı olabileceği, anlaşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, Yargıtay 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ,ECRİMİSİL, ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 37 sayılı parseldeki iki adet dairenin davalı tarafından kullanıldığını, kendisine hiç bir bedel ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, ecrimisile ve taşınmaza yaptığı onarım masrafının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazın üst katını aralarındaki fiili taksime göre kullandığını berlirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptali ve ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne; diğer isteklerin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin 15.5.2007 tarihinde sona erdirilmesine rağmen 25.6.2007 tarihinde boşaltıldığı iddia edilerek boşaltma tarihine kadar olan kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davalının fuzuli şağil olduğu kabul edilerek ecrimisil bedeli hesaplattırılarak bu bedel üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacının iddiası ve mahkemenin kabulüne göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.04.1010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....