"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ,ECRİMİSİL, ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 37 sayılı parseldeki iki adet dairenin davalı tarafından kullanıldığını, kendisine hiç bir bedel ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, ecrimisile ve taşınmaza yaptığı onarım masrafının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazın üst katını aralarındaki fiili taksime göre kullandığını berlirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptali ve ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne; diğer isteklerin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
-TL lik ecrimisil bedeli alacakları" olarak belirtmiştir. İtirazın iptali davasında, itiraz üzerine duran ilamsız takibe devam edilebilmesi için alacaklıya sunulan imkanlardan biri de İİK'nın madde 67 de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Takip talebine itiraz edilen alacaklının itirazın tebliğ tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilecektir. İtirazın iptali davası spesifik olan belli bir dava türüne dahil edilmemekle birlikte İcra İflas hukukuna özgü bir dava ya da İcra İflas hukuka özgü bir tahsil davası olarak da nitelendirilmektedir. İtirazın iptali davasında mahkeme alacağın sabit olduğunu tespit ederse itirazın iptaline karar verecektir. Bu sebeple itirazın iptali kararı alacaklının alacağının varlığını tespit eden müspet bir tespit hükmüdür....
Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; itirazın iptali davasına konu icra takibinin hazineye ödenmiş olan ecrimisil bedelleri ile taraflar arasındaki kira sözleşmesinin fesih tarihinden davalının taşınmazı fiilen tahliye ettiği tarihe kadar geçen sürede taşınmazda fuzuli işgal sebebiyle ödemesi gereken ecrimisil bedellerine ilişkin olduğu, dosya içerisinde yer alan Fesih ve Teslim Belgesi isimli tutanaktan anlaşıldığı üzere kira sözleşmesine konu taşınmazın 16/11/2018 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesi akabinde boşaltılması gerektiğinin ifade edildiği, fesih tutanağına ilişkin olarak davalı yanca yapılan bir itirazın da bulunmadığı, davanın fuzuli işgal ve ecrimisil talepli açıldığı, Konya 1....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... . Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki anlaşmazlığın yazılı veya sözlü kira ilişkisi ve sözleşmesine dayanmadığı, bu nedenle dava konusu anlaşmazlığın ecrimisil alacağı olabileceği, anlaşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, Yargıtay 6....
Muvafakatnamenin şarta bağlı olması nedeniyle ilgili belediyeden izin alınmadan kullanım hakkının doğmayacağını; c. Şirket kayıtlarında bahsi geçen 01.04.2015 tarihli sözleşmeye dayalı bir ödeme bulunmadığını, sözleşmenin şekil şartlarını taşımadığı gibi uygulandığına ilişkin bir belgenin de bulunmadığını, d. Ecrimisil bedelinin belirlenmesinde, Hazineye ait taşınmaz mallarda ecrimisil belirlenmesine ilişkin esasın uygulandığını ve ecrimisil bedellerininin belirlenebilir nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2....
Bu hususun nazara alınması gerektiğini; Süreler Yönünden ; İtirazın iptali davasının itiraz tarihinden itibaren bir yıl içinde açılması gerektiğini; Kayyımın harçtan muaf olmadığını. Hem icra takibinde ve hem de itirazın iptali davasında harç ödenmesi gerektiğini; İcra takibi için harcın yattığı tarihin, takip tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini; İcra takibinde harcın ödenmediğini. O halde geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğini; Hukuk mahkemesinde de davanın açılma zamanının, harcın yattığı tarih olduğunu. Eldeki davada harç ödeme tarihi nazara alındığında davanın bir yıllık sürede açılmadığının anlaşılacağını. Bu nedenle itirazın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl içinde açılmayan itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini; Zamanaşımı nedeniyle de davanın reddinin gerektiğini....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 30.03.2010 kesinleşme tarihli boşanma kararı ile boşandıklarını, davalının boşanma kararına rağmen davacının maliki olduğu konutta oturmaya devam ettiğini, taşınmazın haksız kullanımı dolayısı ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile 01.04.2010 ila 30.11.2014 tarihleri arası 26.240 TL'nin yasal faizi ile tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 24.221 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların paydaş oldukları 505, 242, 384 ve 33 nolu parsellerin davalılar tarafından kullanılması nedeniyle 21/10/2004 tarihli ihtarnameyi takip eden 2005 ve 2009 yılları için 24.221 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalılar cevabında, taşınmazların çoğunun boş olduğunu beyan etmişlerdir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile toplam 2.502 TL ecrimisil bedeli yönünden itirazın iptaline, davalı (...) ...'...
Bu bağlamda, davacı vekili 6.828,03 TL üzerinden itirazın iptali talebinde bulunmuş, yerel mahkemece yapılan yargılama sonucu 6.451,50 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın 376,53 TL 'lik talebi reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı ve davalı tarafından gelen olmadı. İncelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ecrimisil talebine ilişkindir.Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkemenin kabulü de bu yönde olup, yargılama sonucunda belirlenen ecrimisil hüküm altına alınmıştır. Bu durumda temyiz incelemesi görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
