"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, ecrimisil bedelinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Asıl Davanın KABULÜNE, Davacı T2 yararına 46.271,04 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ile 1.604,65 TL ecrimisil alacağı niteliğindeki tazminatın, T3 yararına 46.271,04 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ile 1.604,65 TL ecrimisil alacağı niteliğindeki tazminatın, T5 yararına 306.545,68 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ile 5498,50 TL ecrimisil alacağı niteliğindeki tazminatın, T1 41.933,14 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ile 82,33 TL ecrimisil alacağı niteliğindeki tazminatın, T6 yararına 62.899,70 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ile 123,50 TL ecrimisil alacağı niteliğindeki tazminatın, SİBEL NİŞLİOĞLU yararına 566.820,31 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ile 9.037,14 TL ecrimisil alacağı niteliğindeki tazminatın, dava tarihi 25/02/2020 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacılara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu sitede mevcut bulunan spor tesisleri ve idare binası nedeniyle ......
İcra Müdürlüğünün 2016/726 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesine cevap vermemiş, duruşma sırasında davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davacı tarafça Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2016/7126 Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline ve asıl alacak yönünden 58.084,18 TL, KDV alacağı bakımından ise 8.712,62 TL olmak üzere toplam 66.796,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davanın kısmen reddine dair karara karşı davacı vekilince; kısmen kabule yönelik hükme ise davalı vekili tarafından istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali ile icra takibinin devamı istemine ilişkindir....
hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Bir davanın derdest olduğunu ileri sürebilmek için, her iki davanın konusunun, taraflarının ve hukuki sebebinin aynı olması gerekir.Bu davada haksız işgal nedeni ile ecrimisil bedelinin tahsili, ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinde derdest olan 2011/1121 E.-2012/126 K. sayılı davada ise davalının taşınmazda kiracı olarak bulunduğundan bahisle, kira alacağının ödetilmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, talebin kısmen kabulü ile 569,22 TL'lik ...... yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 569,22 TL'lik ...... yönünden itirazın iptaline karar verildiğine göre, temyiz edilen miktar, karar tarihi olan 2015 tarihindeki kesinlik sınırı olan 2.080 TL'yi geçmemektedir....
ten boşanarak ayrı evde yaşadığı gerekçesiyle onun hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkında ise elatmanın önlenmesine ve 3.700 TL ecrimisile karar verilmiş hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine "Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 27.11.2017 tarihli ve 2015/5493 Esas, 2017/6798 Karar sayılı ilamı ile dosya içeriği ve toplanan delillerden dava tahliye ve kira alacağı için başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali isteğiyle Alaşehir Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece davanın tahliye davası olmayıp elatmanın önlenmesi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği davacının 28.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davasının elatmanın önlenmesi ve 4.250 TL ecrimisil davası olduğunu açıkladığı anlaşılmaktadır....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2013 NUMARASI : 2012/22-2013/360 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda,yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; çaplı taşınmaza haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı kayyımın, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davayı açtığı ancak harç yatırmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, İcra Takibine İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 04.07.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil alacağına yönelik ilamsız icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
