"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden diş tıbbi malzemeleri aldığını, aralarındaki satım sözleşmesi uyarınca para borcundan dolayı alacaklı müvekkilinin ikametgahının yetkili olduğunu, 27.10.2006 tarihli fatura uyarınca malzemelerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhinde yapılan Diyarbakır 3. İcra Müdürlüğü' nün 2008/7157 sayılı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden verilen adli raporda; davacının çenesinin kırıldığı ve sağ alt çenede bir dişinin yerinden oynadığı şeklinde belirtilen rapora rağmen, mahkemece davacı tarafından sunulan diş tedavisine ilişkin 09/06/2008 tarihli faturada yapıla işlerin 5 diş çekimi, porselen kaplama, üst hassas tutucular protez şeklinde belirtilerek yapılan fiyatlandırmaya itibar edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca ceza dosyasında ve iş bu dosya kapsamında davacının yaralanmasına ilişkin olarak geçici iş görmezlik durumunu belirtir adli rapor bulunmamasına rağmen Jandarma tarafından tutalan tutanakta ve tanık beyalarında davacının kahvehanesinin 1 ay boyunca kapalı kaldığı şeklinde belirtilmesi nedeni ile 1 aylık geçici iş görmezlik tazminatının hesaplandığı görülmüştür....
YAN SANAYİ VE METAL KAPLAMA A.Ş. - DAVALI : ... OTOMOTİV YAN SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ......
e ait Dünya Diş Merkezinde gerekli çalışma izni almadan, yasal olmayan bir şekilde özel hasta tedavisi yaptığı, buna rağmen Devlet Hastanesi döner sermaye ek ödemelerini tam olarak aldığı gerekçesiyle istemin kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2011/194 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davalı borçlunun %20 oranında davacıya icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir. İcra İflas Kanununun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptali davalarında borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız ve alacağın likit olması zorunludur....
Dava itirazın iptali davası olmakla harç takip tarihindeki efektif satış (1 USD=3,1084) kuru üzerinden, vekalet ücreti karar tarihindeki kur üzerinden hesaplanmıştır. Kabul edilen 115.534,64*15,4033=1.779.614,72 TL üzerinden davacı lehine 95.086,52 TL, reddedilen 42.449,72 USD*15,4033=653.865,77 TL üzerinden davalı lehine 49.743,29 TL avukatlık ücreti hesaplanmıştır. (Aynı şekilde Yargıtay 19. HD 2015/10710 E, 2016/3724 K,) GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı asıl iş veren ... A.Ş (...) ile davalı yüklenici ... A.Ş arasında 07.10.2015 tarihli çatı ve cephe kaplama sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye konu iş uyarınca davalı iş veren Ataçelik ile davacı ...Ltd.Şti arasında 19.11.2015 tarihli çatı ve cephe kaplama sözleşmesi imzalanmıştır....
. …, Av … DAVANIN KONUSU : 1- Diş hekimi olan davacı tarafından, idari para cezasına ilişkin Türk Dişhekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu'nun … gün ve … sayılı işlemi ile; 2- Bireysel işlemin dayanağı olan 20/05/1991 tarih ve 20876 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Diş Hekimleri Birliği ve Diş Hekimleri Odası Disiplin Yönetmeliğinin "Para Cezası" başlıklı 8. maddesinin (f) bendinde yer alan "Muayene veya tedavi ücreti üzerinden reklam yahut propaganda yapmak " hükmünün iptali istenilmektedir....
Dava, davacının murisi ile davalı diş hekimi arasında estetik amaçlı diş yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa yönelik alacak talebine ilişkindir. Yargıtay 15. HD'nin 11/07/2018 gün ve 2018/3044 E.-2018/3032 K. ve 05/08/2018 gün ve 2018/2335 E.-2018/1835 K. sayılı kararlarında ve diğer yerleşik Yargıtay uygulamalarında da belirtildiği üzere, "Dava, estetik amaçlı diş protez yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki akdi ilişki, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davada, BK.nun 355 vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmesi gereğince maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir..." denilerek, somut uyuşmazlığın eser sözleşmesi olduğu açıkça vurgulanmıştır. Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2022/319 DAVA : İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 17/08/2015 günü ... Mah. ...Sok. No:.. Eyüp adresinde davalı tarafından yapılan kazıda müvekkili tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 1.201,48 TL hasar bedeli, 145,46 TL işlemiş faiz olmak üzere cem'an 1.346,94 TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E dosyası ile takip başlatılan takibe vaki haksız itirazın iptalini asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, zarar ve kusurun özellikle de hasarın gerçekleşip gerçekleşmediğinin ispata muhtaç olduğunu, zira buna dair belge sunulamadığını beyanla davanın reddini dilemiştir....
Projesi Yağmursuyu Drenaj İşleri Sözleşmesi”, müvekkili ile davalı arasında da 22.03.2002 tarihli “Müşavirlik Sözleşmesi” bulunduğunu, dava dışı yüklenicinin beton boruların yataklanması ve gömleklenmesi ile beton boruların geri dolgusu işleri için sözleşme eki birim fiyat tarifelerinde yer alan “... kum-çakıl stablizenin iş başında temini ve dolgu yapılması” yerine “ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş temel malzemesinin temini, serilmesi ve sıkıştırılması” işlerinin yapılması nedenine dayalı olarak açtığı dava sonunda toplam 1.522.369,40 TL ödendiğini, yapılan bu ödemenin davalının doğru yönlendirme ve bilgilendirme yapmamasından kaynaklandığını ve davacının zarara uğradığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2017/2692 ESAS - 2019/1212 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Adana 3....
