Mahkemece, tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kısmen kabulü ile .... .... kararının ''diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş bıçakları, saç fırçaları ve taraklar'' ürünleri bakımından iptaline, sair yönlerden iptal isteminin reddine, davalı başvurusu marka olarak tescil edilmediğinden ve hükmünü yitirdiğinden hükümsüzlük istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki fıkra hükmüne aykırı hareket eden diş protez teknisyenleri, 41 inci madde hükümlerine göre cezalandırılır.", 41. maddesinde yer alan "Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan, diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açanların meslek icraları durdurulur. Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.", Şeklindeki düzenlemeler de nazara alınarak şüpheliler ... ve ...'...
in 2017 yılında Manavgat'ta özel diş kliniği bulunan diş hekimi ...'a dişleri için protez taktırdığı, protezlerin ağzına uygun olmaması ve yanlış ölçü ile protez takıldığı için dilinin altında yara oluştuğu, diş hekimi ... tarafından üniversite hastanesinde çalışan arkadaşı ...'...
verilen hizmetin ayıplı ve eksik olduğunu, diş tedavisi için 1 implant yapımı, implant takılacak yerin bakımı ve temizliği için toplam 3.200,00 TL, her biri 450,00 TL olmak üzere 12 dişin kaplanması için 5.400,00 TL olmak üzere toplamda KDV dahil 8.600,00 TL üzerinden anlaşma sağlandığını faturada belirtildiği üzere dolgu yapılmadığını yapılan dişler bakımından birçok sıkıntı yaşadığını bu sıkıntıları dile getirmesine rağmen davacının bunlara çözüm bulmadığını, başka bir diş hekimine gittiğini bu diş hekiminin ise dişlerin sil baştan sökülüp tedavi edilip yeniden yapılması gerektiğini açıkladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava koşulları yönünden dosya incelendiğinde; davacının alacağının 25.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalı Rukiye adına yapılan ödemelerinin istirdatına ilişkin olduğu, borçlunun icra takibine itiraz ettiği, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının istinaf aşamasında olup kesinleşmediği, iptali istenen tasarrufun borçtan sonra yapıldığı, davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla birlikte davacı tarafından kat’i veya geçici aciz belgesi sunulmadığı anlaşılmaktadır....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattığı Bursa 17. İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasına davalının haksız olarak itiraz ettiğini davalının icra takibinde borca yaptığı itirazın kaldırılmasına, ticari faize yönelik itirazın kaldırılmasına ve takibin 110.597,23TL üzerinden devamına karar verilmesine, kötüniyetle itirazda bulunarak takibin durmasına sebep olan davalının % 20 kötüniyet ve % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili istinafında, taraflar arasında eser sözleşmesi olmadığı, ticari mal satım ilişkişi olduğunu, dilekçesinde davacı tarafından mermerlerin davalıya teslim edildiğini, yine mermer kaplama işlerinin eksiksiz gerçekleştirildiğini, alacaklının ikametgah mahkemesinin yetkili olduğunu, ayrıca HMK 10. Madde gereği sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğunu, mermerlerin teslim yeri ... ... ve ... nolu dairelerin adresi İstanbul/ Ataşehirdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1125 Esas KARAR NO : 2021/489 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisine binaen aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğu, farklı tarihlerde ürünler teslim edildiği, 14/06/2018 tarihi itibariyle müvekkiline 104.120,35 TL borcu olan davalıya borcunu ödemesi için Üsküdar Noterliğinin 19/06/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğinin, borcun ödenmesinin istenildiğinin, bunun üzerinde davalının 28/06/2018 tarihinde müvekkiline 9.000,00 TL ödeme yaptığını, ve müvekkiline 95.120, 35 TL borcu kaldığını, davalının borcu ödememesine bağlı olarak müvekkili tarafından asıl alacak takip tutarı...
ön iki diş) alt dudak kurvatürünü 1 mm geçtiği, hastanın üst dudağının uzunluğuna ve dolgunluğuna bağlı olarak restorasyonların hasta istirahat halindeyken çok az göründüğü, lamina restorasyonların hastanın ağız-diş çene yapılarıyla yani anatomisiyle uyumlu olduğu" mütalaa edilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, üst çeneye Sky bredent marka 10 adet implant , 28 adet zirkonyum diş protezi, sinüs lift uygulaması ve gerekli bölgelere kemik tozu uygulamaları olmak üzere diş yapımına dayalı eser sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkin davadır. İlk Derece Mahkemesi'nce itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne , davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek suretiyle takibin devamına karar verilmiştir. Karara davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İzmir 7....
