DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarih ve ... Esas - ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2015/1522 ESAS - 2019/1048 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, diş tedavi giderinin (vekalet sözleşmesi) tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, dosyada daha önce Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 07.06.2016 tarih 2016/25285 E. - 2016/23697 K. sayılı kararı ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin temyiz itirazlarını incelemekle görevli olduğuna ilişkin kararının bulunduğu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 29/03/2018 tarih ve 2016/13591 E. - 2018/3242 K. sayılı kararı ile; davada verilen ilk görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ikinci görevsizlik kararının ise temyiz sınırının altında kaldığından kesin olduğu belirtilerek dosyanın Dairemize merci tayini için gönderildiği, Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı tarafa zemin kaplama-parke satış ve montaj hizmeti verdiğini ve bu işlemlere ilişkin fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/25 E-2022/41 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin taraftar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında yüklendiği cephe kaplama işini tamamladığını, 15.12.2018 tarihli ve 68.950,83 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, faturanın 31.01.2019 tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının ticari defterlerine kaydedildiğini, davalının toplam 52.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 16.951,83 TL'yi ihtarname keşidesine rağmen ödemediğini, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan 2019/3036 sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/896 Esas KARAR NO : 2023/628 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı-borçlular arasında imzalanan sözleşmenin ticari kredi ve kefalete ilişkin olduğunu, yeni yasal düzenleme çerçevesinde dava açılış öncesinde arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, müvekkili bankanın Masko şubesinden borçlu.... Dış Tic. Ltd. Şti. adına krediler açılıp kullandırılmış olduğunu, ... ve ... DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kredi borçlusu ve kefillere Gebze ... Noterliğinden keşide edilen 28.12.2018 tarihli ... sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtar edilmiş olduğunu, ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2021/1097 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Bankası A.Ş. .... Şubesi .... MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince borçlu lehine kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan GKS’yi muhatap .... da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ........
Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, diş tedavi ücretinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında galvanizli tellerin kaplama miktarlarının indüksiyon yöntemi ile belirlenmesi konulu 24.03.2017 tarihli "Üretim Taahhüdü ve Gizlilik Sözleşmesi" ve 10.07.2017 tarihli tel kaplama kalibrasyon tasarım maliyeti ve tel kaplama kalibrasyon üretim maliyeti kapsamlı toplam KDV dahil 20.000 EUR bedelli proforma teklif imzalandığı, davalı yüklenici tarafından 27.07.2018 tarihli 0656 nolu servis hizmet formu ile davacı iş sahibine " tel kaplama çapı ölçme cihazı prototipinin tek telli" olarak 27.07.2018 tarihinde teslim edildiği, davacı tarafından davalıya 20.000 Euro ödeme yapıldığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
