"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, 26.12.2013 tarihli faturanın davalı tarafça ödenmediğini, fatura konusu diş implant parçalarının iade edilmek istendiğini, alacak nedeniyle başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 26.12.2013 tarihli fatura konusu 500 adet diş implant parçası olan ürünlerin numunelere uygun hazırlanmadığını, 27.12.2013 tarihinde iade faturası kesilerek 14.01.2014 tarihinde kargoyla gönderildiğini, ürünlerin müvekkiline iade edildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise müteselsil kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2022/410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalının talebi üzerine davalıya PVC zemin kaplama malzemesi, zemin tesviye şapı ve self levelling şap satımı hususunda anlaştığını, bu anlaşmaya istinaden 22.06.2020 tarihli 81.047,83 TL bedelli satış faturası ile 860 metrekare PVC zemin kaplama malzemesi, 5.000 kg self levelling şap, 18.09.2020 tarihli 55.591,38 TL bedelli satış faturası ile 503 metrekare PVC zemin kaplama malzemesi, 2.000 kg zemin tesviye şapı davalıya satıldığını, davalının 22.06.2020 tarihli satış faturasının bakiye bedeli olan 3.968,45 TL'yi ödemediğini, 18.09.2020 tarihli satış faturası için ise toplam KDV dahil...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirketin, diş implant ve medikal malzemelerinin ithalat ve ihracat işi ile iştigal ettiğini ve davalıya farklı tarihlerde implant malzemesi satıp teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ve dahi aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2022/75645 Esas sayılı takibe itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, diş tedavisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... A.Ş. ile davalı şirket arasında düzenlenen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; eser sözleşmesinden (diş tedavisi) kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, diş tedavisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız ve davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, davacı tarafa yapılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine davalı vekilince incelemenin evrak üzerinde yapılması talep edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline ait petrol istasyonundan mazot aldığını, aldığı mazotun bedelini ödememesi üzerine takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın niteliği gereği "itirazın iptali ile takibin devamına" karar verilmesi gerekirken hem "itirazın iptali ile takibin devamına", hem de "alacağın tahsiline" şeklinde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır. Davalının icra takibinden önce yöntemine uygun ihtarla temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunmamıştır. Bu durumda işlemiş faize ilişkin itirazın iptali isteminin reddi gerekirken, ödeme talebini içermeyen soyut fatura tebliği ile temerrüdün oluş-tuğundan bahisle işlemiş faiz alacağı yönünden davanın kabulü doğru olmamıştır. Borçlar Kanununun 104/III maddesine göre faize faiz yürütülmesi mümkün olmadığı ve esasen 20.01.2009 tarihli takip talebinde yalnızca ana paraya takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talep edildiği halde kanuna ve takip talebine aykırı olarak faize faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır....
