Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 1.000,00 TL.nın talep gibi 01.4.2011 tarihinden itibaren, 1.720,00 TL.nın da ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi ZMSS poliçesi gereğince, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85 ve 91’inci maddesi uyarınca işletenin sorumluluğunu üzerine almış bulunmasına göre, sigortalı aracın işletilmesi nedeni ile zarar görenlere ödemekle yükümlü olduğu tazminatı ve faizi ödemesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Karşıyaka Asliye 3.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ile ihbar edilen sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araç hasarı ve değer kaybı nedeniyle 7.000,00.TL.nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.2.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 11.340,00.TL.araç hasarı ve 1.500,00.TL.da değer kaybı olmak üzere taleplerini toplam 12.840,00.TL.na yükselttiklerini bildirmiştir....
den 05/08/2013 tarihi olan olay tarihinden itibaren, diğer davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 31/10/2013 dava tarihinden başlayacak değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı için 10.000,00 TL manevi tazminat takdirine, takdir olunan manevi tazminatın davalı ...’den 05/08/2013 tarihi olan olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat ve araç hasarı talebine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 KARAR NO : 2023/714 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirkete ait ----- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın davalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde otoparktan çıkması sonucu olduğu, müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasarların meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Trafik Kanunun 84/1-j bendince %100 kusurlu olduğunu,araçta 7.958,05 TL hasarın meydana geldiğini, 257,18 TL eksper ücreti ödediklerini, davalı sigorta şirketinin 6.091,02 TL ödediğini, geri kalan bakiye hasar bedeli ile birlikte ekspertiz ücreti olan 2.124,22 TLiçin-----.İcra Müdürlüğü----...
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle gerçeğe aykırı beyanla sürücü değişikliği yapıldığını, kolluk kuvvetlerine haber verilmeden anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün... değil, kimliği belirlenemeyen bir başkası olduğu, sürücünün ehliyetinin alınmaması için...'ın tutanakta sürücü olarak yazıldığı, davalının ... kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalıya trafik sigortalı aracın, davacı aracına çarparak hasar verdiği hususunda ihtilâf yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, kazada karşı araç sürücüsü olan davalıların murisinin asli kusurlu olduğunu,kaza nedeniyle hasar gören sigortalı araç için müvekkil şirketin sigortalısına 07.05.2009 tarihinde toplam 58.598,35 TL ödendiğini, karşı araç zmms'sinden bir miktar ödeme alındığını, bu miktar tenzil edildiğinde bakiye 28.948,76 TL için sigortalısının haklarına halef olduğu için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/43 Esas KARAR NO: 2023/788 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı sigorta şirketine ------- plaka sayılı aracın hasar görmesi sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ------ dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini ancak davalıya ait olan ----- plakalı araç ile müvekkilinin sigortalısına ait araç arasında meydana gelen kazada sigortalının aracının hasar gördüğünü müvekkili tarafından sigortalıya 10.06.2019 tarihinde 4.174,48...
ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek 5.000 TL araç hasarı ile 1.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan, araç hasarı nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının tazmini istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili, zararın belirlenebilir olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından bahisle davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de, Yargıtay 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2022/827 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirkete ... no.lu 28.02.2007-2008 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk (TRAFİK) Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın 10.01.2008 tarihinde ölümlü-yaralanmalı-nıaddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ... ... 'iin kazada yaralandığını, Kaza tespit tutanağına göre olayın gelişimi ve sürücülerin kusur dağılımına göre müvekkili şirket nezdinde sigorta... plakalı araç sürücüsü ... /.'...
